Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 11АП-3864/2009

19 июня 2009 г.

Дело N А55-16432/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Савенок Г.А., доверенность N 12/152 от 03.05.2008 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области о наложении судебного штрафа от 20 апреля 2009 года по делу N А55-16432/2008 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третье лицо - Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения и требования,

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом заявления от 17 марта 2009 года, просит признать недействительным вынесенное Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области требование N 47018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 апреля 2008 года и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06 мая 2008 года N 4675.

13 января 2009 года Арбитражным судом Самарской области было принято определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому приостанавливалось действие оспариваемого решения от 06 мая 2008 года N 4675 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наложении судебного штрафа на налоговый орган в связи с неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области наложен судебный штраф в сумме 3 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, зная о принятых судом обеспечительных мерах, получив определение суда о приостановлении действия оспариваемого акта, продолжал осуществлять действия, прямо противоречащие установленному запрету.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает определение подлежащим отмене в связи с тем, что при наложении штрафа судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что налоговым органом меры по взысканию задолженности за счет имущества были применены до введения обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Заявителем в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменных пояснений третьего лица на апелляционную жалобу не представлено.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 13 января 2009 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому приостанавливалось действие оспариваемого решения от 06 мая 2008 года N 4675 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое возложены судом обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено что, налоговый орган, в нарушение судебного акта - определения об обеспечении иска - продолжал взыскивать спорные суммы недоимки и пени.

26 февраля 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой вынесено решение N 70 о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" налогов, пени, штрафов за счет имущества на общую сумму 3944230 руб. 33 коп. в том числе в пределах сумм, указанных в оспариваемом по данному делу требованию инспекции от 15 апреля 2008 года N 47018 (т. 2, л.д. 74).

Продолжая процесс бесспорного взыскания, налоговым органом со ссылкой на вышеуказанное решение о взыскании N 70 от 26 февраля 2009 года принято постановление N 70 от 26 февраля 2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (т. 2, л.д. 75), на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления ФССП по Самарской области Голосовой О.И. возбуждено исполнительное производство N 36/45/1726/2/2009 (т. 2, л.д. 79).

03 марта 2009 года с санкции прокурора Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самаркой области на основании ст. 31, 77 НК РФ вынесено постановление N 10 от 03 марта 2009 года о наложении ареста на имущество Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в том числе в связи с неисполнением оспариваемого по данному делу решения инспекции от 06 мая 2008 года N 4675., действие которого приостановлено определением арбитражного суда от 13 января 2009 года (т. 2, л.д. 76).

Суд установил, что постановление N 70 от 26 февраля 2009 года было направлено налоговым органом в Межрайонный Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, где было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя, как должника, о взыскании спорных денежных средств.

Факт осуществления вышеназванных действий и вынесения указанных выше ненормативных правовых актов, направленных на взыскание спорных сумм, при наличии действующего обеспечения иска налоговым органом не опровергнут.

Более того, проведенной по заявлению Предприятия прокурорской проверкой были выявлены нарушения закона. По итогам проверки в адрес налогового органа был направлен протест, что налоговым органом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что налоговый орган, зная о принятых судом обеспечительных мерах и получив определение суда о приостановлении действия оспариваемого акта, продолжал осуществлять действия, прямо противоречащие установленному запрету.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о наложении судебного штрафа от 20 апреля 2009 года по делу N А55-16432/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Т.Холодная