Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-2062/2009.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-2062/2009

29 июня 2009 г.

Дело N А65-8286/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - Сироткин В.Е., доверенность от 18.04.2008г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу N А65-8286/2008 (судья Коротенко С.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Загиту Касимовичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; к индивидуальному предпринимателю Гасимову Ильмару Ильгизовичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; к индивидуальному предпринимателю Гасимовой Раушание Камиловне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Галимуллин Рустем Рифкатович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан;

о признании ничтожными договоров и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Донсков Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Загиту Касимовичу, индивидуальному предпринимателю Гасимову Ильмару Ильгизовичу, индивидуальному предпринимателю Гасимовой Раушание Камиловне о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.11.05г., заключенного между ИП Гилимуллиным Р. Р. и ИП Шайхутдиновым 3. К. и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным права собственности Шайхутдинова 3. К., зарегистрированное по сделке от 25.11.2005 г. и обязании УФРС прекратить право собственности Шайхутдинова 3. К. на указанный объект; о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.09.07г. между ИП Гасимовой Р. К. и Шайхутдиновым 3. К. и применении последствий его недействительности; признании права общей долевой собственности истца на недвижимое имущество, зарегистрированное за Шайхутдиновым 3. К. в размере 50 % от оспариваемой площади (равноценной 50 % площади, причитающейся по мировому соглашению - 115,50 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Галимуллин Рустем Рифкатович, г. Набережные Челны, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМО", г.Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 по ходатайству истца индивидуальный предприниматель Гасимов И.И. исключен из числа ответчиков, в связи с чем, в части требований в отношении него производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Галимуллин Рустема Рифкатовича, г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2008 принято изменение исковых требований, согласно которым истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 26.01.06 г., заключенный между предпринимателями Галимуллиным P.P. и Шайхутдиновым З.К., предметом которого является отчуждение объекта - нежилых помещений, расположенных на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 538,80 квадратных метров в размере, определенном в виде доли 218/538, а также оформленный в соответствии с договором акт приема-передачи и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10 сентября 2007 г., заключенный между предпринимателями Гасимовой Р.К. и Шайхутдиновым З.К., предметом которого является отчуждение объекта - нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 538,80 квадратных метров в размере, определенном в виде площади 96,10 кв.метров, а также оформленный в соответствии с договором акт приема-передачи и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Набережночелнинский отдел УФРС РТ аннулировать запись о государственной регистрации за Гасимовой Р. К. права собственности на объект и прекратить право собственности Гасимовой Р.К. на вышеуказанный объект; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10 сентября 2007 г., заключенный между предпринимателями Гасимовой Р. К. и Шайхутдиновым З.К., предметом которого является отчуждение объекта - нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 538,80 квадратных метров в размере, определенном в виде доли 218/538. а также оформленный в соответствии с договором акт приема-передачи и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Набережночелнинский отдел УФРС РТ аннулировать запись о государственной регистрации за Гасимовой Р.К. права собственности на объект и прекратить право собственности Гасимовой Р. К. на вышеуказанный объект; признать право общей долевой собственности предпринимателя Донского П.А. и предпринимателя Шайхутдинова З.К. на недвижимое имущество (долевую собственность):

- нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания микорынка "Северный" по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 532,00 квадратных метров в размере, определенном в виде доли 218/538,

- нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 538,80 квадратных метров в размере, определенном в виде площади 96,10 кв.метров.,

- с определением в ней 1/2 доли индивидуального предпринимателя Донскова П.А., в том числе в виде объектов:

- нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 2417 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 532,С квадратных метров в размере, определенном в виде доли 109/538,

- нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания микрорынка "Северный" г адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 2417 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 538,1 квадратных метров в размере, определенном в виде площади 48,05 кв.метров(т. 2 л.д. 35-36).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами (т.4, л.д.19-22).

Договор купли-продажи от 26.01.06г. является недействительной сделкой на основании ст. 166-168, 170 ГК РФ, не соответствует закону п. 1 ст. 129, п. 2 ст. 209, ст. 460 ГК РФ. Указанный договор не является неотъемлемой частью мирового соглашения, заключенного 25.11.2005. Предметом отчуждения являются не определенные мировым соглашением метры, а виртуальная доля. Сделка является безденежной, мнимой, притворной.

Договор купли-продажи от 10.09.2007г., заключенный между предпринимателями Гасимовой Р. К. и Шайхутдиновым З.К., является недействительной сделкой на основании ст. 166-168 ГК РФ, не соответствует закону п. 1 ст. 129, п. 2 ст. 209, ст. 460 ГК РФ, совершенной в отсутствие согласия других участников долевой собственности при наличии между истцом и первым ответчиком отношений договора простого товарищества (совместной деятельности).

Признание за истцом и первым ответчиком права общей долевой собственности на недвижимое имущество обосновано приобретением истцом права собственности на основании договора уступки права требования к ООО "Лемо" от 16.08.2002 г., оплатой доли в уставном капитале ООО "Лемо" номинальной стоимостью 4200 рублей по цене 1 843 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009г. иск удовлетворен частично.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 26.01.06 г., заключенный между предпринимателями Галимуллиным P.P. и Шайхутдиновым З.К., предметом которого является отчуждение объекта - нежилых помещений, расположенных на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 538,80 квадратных метров в размере, определенном в виде доли 218/538.

В остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, взыскано 6 000 рублей госпошлины в доход бюджета.

С индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Загита Касимовича, г. Набережные Челны, взыскано 1000 рублей госпошлины в доход бюджета.

С индивидуального предпринимателя Галимуллина Рустема Рифкатовича, г. Набережные Челны, взыскано 1 000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009г. в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неполно исследованы доказательства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции 26-28 мая 2009 года представителем ответчика - индивидуального предпринимателя Гасимовой Р. К. представлены письменные объяснения, в которых он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, представитель ответчика просил проверить законность решения суда в полном объеме, решение суда в части удовлетворения иска просил отменить, в остальной части просил оставить решение суда без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года судебное заседание было отложено на 23 июня 2009 года на 09 час. 45 мин.

В назначенное время ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части, в остальной части просил оставить решение суда без изменения.

Поскольку представителем ответчика - индивидуального предпринимателя Гасимовой Р. К. заявлены возражения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕМО" было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 96, 1 кв. м, инв. N 2012, лит. А, кадастровый номер 16:52:06 02 04: 00038: 0026: 0001, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, в районе жилых домов 24/06 и 24/04. По договору купли продажи от 01.02.2005 указанное помещение было продано Шайхутдинову Загиту Касимовичу(т.1, л.д. 31).

За обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕМО" было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение микрорынка "Северный", общей площадью 538, 8 кв. м., инв. N 2012-А, лит. А, кадастровый 15:52:06 02 04: 0079: 0044: 0001, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, 24 мкр-н, пом. Микрорынка. По договору купли-продажи от 12.05.2005 указанное помещение было продано Галимуллину Р.Р. (т.1, л.д. 32).

10.09.2007 по договору купли-продажи указанные помещения были проданы Шайхутдиновым З.Г. Гасимовой Р.К. (т. 1, л.д. 51-56).

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело N А65-12231/2005 по иску Донскова Павла Александровича, Шайхутдинова Загита Касимовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМО", предпринимателю Галимуллину Р. Р., при участии третьих лиц Отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по РТ, Морковкина В. Г., о признании сделки купли-продажи микрорынка "Северный", общей площадью 637,5 кв.м. в 24 микрорайоне Нового города г. Набережные Челны в районе жилых домов 24/04 и 24/06 кадастровый N 16:52:060204:0038:0026 от 12.05.2005г., недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2005г. по делу N А65-12231/2005 утверждено мировое соглашение (т.1, л.д. 60-61), по условиям которого истцы полностью отказываются от материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмета вышеуказанного спора по делу N А65-12231/2005.

Сторонами согласован следующий порядок исполнения настоящего мирового соглашения:

Стороны согласились не оспаривать принадлежность индивидуальному предпринимателю Галимуллину Рустему Рифкатовичу на праве собственности помещений микрорынка "Северный" общей площадью 532,00 кв.метров этаж 1, инвентарный N 2012-А лит. А, пом.1-10, 13-64, 66-69 объект 1, часть 2 по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, пом.микрорынка, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002. Государственная регистрация права на объект произведена 25 мая 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Галимуллин Рустем Рифкатович самостоятельно завершает расчеты с ООО "ЛЕМО" по договору купли-продажи строения от 12 мая 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Галимуллин Рустем Рифкатович (Продавец) передает в собственность Шайхутдинову Загиту Касимовичу (Покупатель) часть помещений микрорынка "Северный" общей площадью 223,00 кв. метров по цене 2 050 000,00 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей во исполнение принятых обязательств по договору купли-продажи нежилых помещений от 25 ноября 2005 года, прилагаемому к настоящему мировому соглашению, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Проведение государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилых помещений от 25 ноября 2005 года осуществляет Шайхутдинов Загит Касимович.

В материалы дела представлен договор купли-продажи нежилых помещений от 25.11.2005г., заключенный, как указано в нем, в соответствии с условиями мирового соглашения от 25.11.2005г. по делу N А65-12231/2005, являющийся неотъемлемой частью мирового соглашения (т.1, л.д.119-122).

Согласно договору купли-продажи от 25.11.2005г. индивидуальный предприниматель Галимуллин Рустем Рифкатович (продавец) обязуется передать в собственность покупателю - Шайхутдинову Загиту Касимовичу нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 223,0 кв.м., стоимостью 2 050 000 рублей с оплатой в любой форме, не противоречащей закону.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.11.2005г. не производилась.

26.01.2006г. между индивидуальным предпринимателем Галимуллиным Рустемом Рифкатовичем (продавцом) и Шайхутдиновым Загитом Касимовичем (покупателем) заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на нежилое помещение (т.1, л.д. 48-49). По условиям договора от 26.01.2006г. продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить 218/538 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, ин. N 2012-А, лит А. пом. 1-10, 13-64, 66-69, объект N 1, часть N 2, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, стоимостью 2 050 000 рублей с оплатой в любой форме, не противоречащей закону, исходя из общей площади помещений принадлежащих истцу на праве собственности - 538,8 кв.м. По акту приема-передачи от 26.01.06 г. спорное имущество было передано первому ответчику.

Переход права собственности на основании оспариваемого договора купли-продажи от 26.01.2006г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 21.02.2006г. (т. 1 л.д.50).

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 26.01.2006г. заключен во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2005г. по делу N А65-12231/2005, в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи от 25.11.2005г., в котором площадь отчуждаемых помещений определена в метрах.

Данное обстоятельство подтверждено отзывом ответчика - индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Загита Касимовича, заявлением ответчика - Галимуллина Рустема Рифкатовича (т.1, л.д. 46, т.3, л.д. 42).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26.01.2006г., суд первой инстанции установил отсутствие доказательств оплаты приобретенного имущества, что противоречит требованиям статьи 575 ГК РФ, запрещающей дарение по сделкам, заключаемым между коммерческими организациями. Суд указал, что безвозмездность купли-продажи является достаточным основанием для признания ее ничтожной в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом по делу N А65-12231/2005, в пользу истца не заключалось. И как следует из определения суда по указанному делу, истец отказался от иска в полном объеме.

Истец также не является стороной оспариваемых договоров купли продажи от 26.01.2006г., от 10.09.2007г., не является собственником имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок.

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истца нельзя признать заинтересованным лицом, поскольку он не доказал, что оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы.

Договор уступки прав, заключенный 16.08.2002 между истцом и Шайхутдиновым З.К., (т. 3 л.д. 5), на который истец сослался в качестве основания приобретения им права собственности на вышеуказанное имущество, данное обстоятельство не подтверждает. По указанному договору истец (цедент) передал Шайхутдинову З.К. (цессионарию) право требования к ООО "Лемо" долга в размере 79 662, 80 руб. за строительные материалы, инструменты и расходные материалы на строительство крытого рынка.

Оплата истцом доли в уставном капитале ООО "Лемо" на основании договора купли-продажи доли от 27.10.2004г. (т. 1, л.д. 116) также не подтверждает приобретение истцом права собственности на спорные помещения, поскольку сделки по отчуждению спорного имущества, заключенные от имени продавца - ООО "ЛЕМО", не признаны недействительными.

Доказательства заключения истцом и ответчиком Шайхутдиновым З.К. договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов подлежащим отмене, в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в иске. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по основаниям, указанным в настоящем постановлении, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу N А65-8286/2008 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26.01.2006г., заключенного между предпринимателями Галимуллиным P.P. и Шайхутдиновым З.К., предметом которого является отчуждение объекта - нежилых помещений, расположенных на 1 этаже здания микрорынка "Северный" по адресу: РТ, г.Набережные Челны, 24 микрорайон, номер объекта 16: 52: 00: 24177: 001: 0002, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079:0044:0001, общей площадью 538,80 квадратных метров в размере, определенном в виде доли 218/538, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина