Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 11АП-5029/12

г. Самара

26 апреля 2012 г.

Дело N А65-8286/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 о возвращении заявления пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А65-8286/2008 (судья Коротенко С.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Загиту Касимовичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; к индивидуальному предпринимателю Гасимову Ильмару Ильгизовичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; к индивидуальному предпринимателю Гасимовой Раушание Камиловне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Галимуллин Рустем Рифкатович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан; Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан;

о признании ничтожными договоров и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ИП Донсков П.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 о возвращении заявления пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А65-8286/2008

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 16.04.2012 в сумме 100 руб., подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донскова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 о возвращении заявления пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А65-8286/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ИП Донскову П.А. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции от 16.04.2012, в сумме 100 руб.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

К.К. Туркин