Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 11АП-4694/2009

06 июля 2009 г.

Дело N А65-2194/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - Груздев П.В., доверенность от 15 января 2009 г. N 5;

от ответчика - Рахматуллина А.Р., доверенность от 31 декабря 2008 г. N 119с/07-05, Файзуллин Р.Х., доверенность от 31 декабря 2008 г. N 119с/07-95;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества "Санаторий "Санта", г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 г.

по делу N А65-2194/2009 (судья Сотова Г.И.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий "Санта", г. Казань, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" Приволжские электрические сети, г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо - Территориальный отдел Службы земельного кадастра N 21 по Лаишевскому району Республики Татарстан, р.п. Лаишево, Республика Татарстан,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Санта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений - т. 1 л.д. 10-11, 126-127) к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" Приволжские электрические сети (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании земельными участками в виде освобождения ответчиком незаконно занимаемых земельных участков с кадастровым номером 16:24:090401:0027 и 16:24:090401:0006 путем переноса за счет ответчика 8 опор и линий электропередач за территорию земельных участков ЗАО "Санаторий "Санта" с кадастровым номером 16:24:090401:0027 и 16:24:090401:0006.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что принадлежащие ответчику опоры и линии электропередач расположены на земельных участках, принадлежащих истцу и имеющих кадастровые номера 16:24:090401:0027 и 16:24:090401:0006; материалами дела не подтверждено, что спорные объекты чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, касающиеся находящихся на территории истца линий и опор электропередач; ответчиком не представлено ни одного доказательства включения 8 опор и линий электропередач в единый энергетический комплекс; в местах нахождения опор линий электропередач, а также на всем протяжении линий электропередач на расстоянии 10 метров от линий электропередач в стороны невозможно осуществить права, предоставленные ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Службы земельного кадастра N 21 по Лаишевскому району Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства плана с отметкой о согласовании, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности предоставления указанного документа в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на территории села Боровое Матюшино Лаишевского района Республики Татарстан расположен энергетический производственный технический комплекс "ПС Б.Матюшино" (далее - ЭПТК "ПС Б.Матюшино"). Указанный объект был передан ответчику по акту приема-передачи имущества от 11 декабря 2001 г. N 3 ГУП ПЭО "Татэнерго" (т. 1 л.д. 49-51) на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10 декабря 2001 г. N 535-р. Право собственности ответчика на ЭПТК "ПС Б.Матюшино" было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 декабря 2001 г. (т. 1 л.д. 87).

Объект - ПС Б. Матюшино, включающий в себя сеть ВЛ-10 кВт в количестве 8 шт., с опорами, был зарегистрирован как единый энергетический комплекс, что связано с особенностями регистрации объектов энергетики.

Земельный участок, на котором расположен ЭПТК "ПС Б.Матюшино" (кадастровый номер 16:24:00 00 00:0011), включающий в себя Подстанцию "Боровое Матюшино", кадастровый номер 16:24:090401:0021, передан ответчику в собственность на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 декабря 2001 г. N 933, распоряжения Минземимущества Республики Татарстан от 28 декабря 2001 г. N 651-р, договора N 2 купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости ОАО "Сетевая компания" (т. 1 л.д. 14-18, 138, 139). Право собственности на земельный участок для размещения ЭПТК "ПС Б.Матюшино", общей площадью 1 057 кв.м., кадастровый номер 16:24:00 00 00:0011, зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2002 г. 16 АА 126030 (т. 1 л.д. 13).

В то же время в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15 июля 2004 г. N 072-539, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28 июля 2004 г. 16 ТА 286583, от 5 декабря 2000 г. 16 АМ 872215 (т. 1 л.д. 64-67, 7, 25) истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Боровое Матюшино, имеющих кадастровые номера 16:24:090401:0027 и 16:24:090401:0006.

Полагая, что на принадлежащих истцу земельных участках, имеющих кадастровые номера 16:24:090401:0027 и 16:24:090401:0006, расположены принадлежащие ответчику опоры и линии электропередач в количестве 8 шт., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Как правильно указано судом первой инстанции, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2009 г. N А57-18206/2007, Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2008 г. N КГ-А41/9690-08, от 14 декабря 2006 г. N КГ-А40/11841-06).

Судом первой инстанции установлено, что истцу с 2002 г. принадлежит база отдыха, расположенная в с. Б. Матюшино Лаишевского района Республики Татарстан. В 2004 г. истец заключил сделки по выкупу примыкающих земельных участков и ему было известно, что на них расположена спорная ВЛ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ВЛ установлена на земельном участке после перехода к нему права собственности на земельный участок. Напротив, из материалов дела следует, что работы по установке ВЛ были окончены до приобретения истцом права собственности на земельный участок. Несоблюдение установленных правил при установке ВЛ истцом не доказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г. N А56-10167/2007.

Таким образом, при приобретении земельного участка истец знал о существующих ограничениях при его использовании.

Более того, право собственности ответчика на ЭПТК "ПС Б.Матюшино" было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 декабря 2001 г. Данный энергетический комплекс включает в себя сеть ВЛ в количестве 8 штук с опорами. Наличие охранных зон в границах этих ВЛ создает особые условия их использования и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах (ст. 56 ЗК РФ).

На основании п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Согласно п. 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации были признаны недействующими Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. N 667.

Совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, истцом не доказана, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу заявленных требований, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2009 г. по делу N А65-2194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик В.Е. Кувшинов