Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 11АП-4706/2009

06 июля 2009 г.

Дело N А65-3490/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Хабибуллин Р.Р., доверенность от 24.04.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по делу

N А65-3490/2009 (судья Савельева А.Г.)

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г.Казани

к открытому акционерному обществу "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", г. Казань,

о взыскании 1 409 400 руб. страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "Ингосстрах" в лице филиала в г.Казани обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", г. Казань о взыскании 1 409 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 г. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Казани с ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" взыскано 1 409 400 руб.

ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Казани, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по делу N А65-3490/2009 в связи со следующим.

Исходя из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" (страхователь) заключен договор страхования воздушного судна, что подтверждается полисом страхования от 30 декабря 2008 г. N 080039-ТУ-214 СР, бортовой N RА 64515 (л.д.10).

В полисе N 080039 от 30 декабря 2008 г. содержится указание на то, что страховая премия подлежит уплате согласно счету N 172-771433177503/08 от 30.12.2008г. (л.д.11). В данном счете сторонами предусмотрены условия и сроки оплаты страховой премии. В указанном полисе имеются подписи сторон, подтверждающие заключение договора страхования и одобрения условий содержащихся в нем.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате страховой премии ОСАО "Ингосстрах" направило претензию N 72 с требованием погашения задолженности. Однако ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" оставило требование без исполнения.

Рассматриваемый договор страхования заключен сторонами в соответствии с "Правилами страхования воздушных судов ОСАО "ИНГОССТРАХ", путем выдачи полюса.

В соответствие со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью страхователя является уплата страховой премии в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 40 Правил страхования воздушных судов ОСАО "ИНГОССТРАХ" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным и вступает в силу в момент выплаты страховой премии или первого ее взноса.

Выдав ответчику полис, истец подтвердил принятие для страхования воздушного судна. Счета на оплату определяют размер страховых премий и порядок оплаты.

ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" не представлено доказательств расторжения договоров страхования, отказа от исполнения договора, отсутствия фактической эксплуатации воздушного судна, указанных в соответствующих полюсах.

В связи с изложенным, доводы жалобы о не вступлении договоров страхования в силу не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Не исполнение обязанности по внесению страховых премий влечет не получение истцом платы за оказанные услуги страхования.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 954 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" обязательств по оплате страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку несвоевременная уплата страховой премии, влечет неправомерное удержание ответчиком денежных средств, которые должны были быть получены истцом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции, подтвержденной судебной практикой: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-9189/07 от 24.06.2008г., Постановление Федерального суда Московского округа N КГ-А40/3344/07 от 21.05.2007г., Постановление Федерального суда Северо-Западного округа N А42-6168/2007 от 26.06.2008г., Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2778-08 от 14.04.2008г., Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2302/2008(3311-А45-8) от 27.03.2008г.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по N А65-3490/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2009 года по делу

N А65-3490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова