Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 11АП-4544/2009

9 июля 2009 г.

Дело N А49-3258/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - представитель Безбоков А.В., доверенность от 30.01.2009 г.;

от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО "Спецстройтранс"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 6 мая 2009 года по делу N А49-3258/2009, судья Новикова С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лизинговая компания", г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс", г.Пенза,

о взыскании 424 768 руб. 97 коп.,

установил:

ООО "Пензенская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Спецстройтранс" о взыскании 424 768 руб. 97 коп. - долга и пени в связи с неисполнением ответчиком условий договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между истцом и ответчиком 31.01.2008 г.

30.04.2009 г. истец подал в Арбитражный суд Пензенской области заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Спецстройтранс" и иное принадлежащее ему имущество в пределах цены заявленного иска - 424 768 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2009 года заявление об обеспечении иска удовлетворено, на денежные средства ООО "Спецстройтранс" находящееся на расчетном счете N 40702810115000000876 в ОАО "Россельхозбанк" в г. Пенза (Пензенский региональный филиал), к/с 301018106000000718 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045666718, ИНН 7725114488, в пределах заявленной суммы основного долга - 352269 руб. 33 коп., до принятия судебного акта по делу NА49-3258/2009 и вступления его в законную силу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области определением ООО "Спецстройтранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказать в полном объеме.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом приняты обеспечительные меры в отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также значительности ущерба. По мнению ответчика, суд фактически до судебного разбирательства признал обоснованными исковые требования истца и обеспечил их удовлетворение.

Законность и обоснованность определения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Безбоков А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом перечисленных оснований для применения обеспечительных мер, а также принимая по внимание, что необходимость применения обеспечительных мер истцом была надлежащим образом мотивирована и обоснована - суд первой инстанции принят правильное и основанное на законе определение о применении обеспечительных мер.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

По указанным основаниям жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 6 мая 2009 года, принятое по делу N А49-3258/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов