Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 11АП-4450/2009

15 июля 2009 г.

Дело N А55-4139/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апаркина В.Н.,

судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя - Ена Л.В., доверенность N 058 от 22.10.2008 г.;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Липатова А.Н., доверенность N 12/46 от 22.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2009 г., в зале N 3, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на определение о применении обеспечительных мер Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года

по делу N А55-4139/2009 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский",

г. Тольятти о применении обеспечительных мер

по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский", г. Тольятти

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти о признании частично недействительным решения N 19-20/61 от 17 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винзавод "Тольяттинский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 19-20/61 от 12.02.2007 г. в части начисления налога на прибыль в размере 16 045 131 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 1 500 488 руб., пени по налогу на прибыль в размере 6 365 128 руб., акциз в размере 38 119 653 руб., штрафа по акцизам в размере 5 321 885 руб., пени по акцизам в размере 13 171 306 руб., налога на добавленную стоимость в размере 37 171 872 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3 189 318 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 16 856 573 руб., единого социального налога в размере 84 259 руб., штрафа по единому социальному налогу в размере 13 762 руб., пени по единому социальному налогу в размере 27 560 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 102 113 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 219 106 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 218 631 руб., штрафа за непредставление документов в размере 29 400 руб.

Определением суда 1 инстанции от 31.03.2009 г. было удовлетворено ходатайство Общества о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части начисления налогов на общую сумму 92 523 028 руб., пени в сумме 36 639 198 руб. штрафных санкций в сумме 10 273 919 руб., всего 139 436 145 руб. до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

14.05.2009 г. налоговый орган обратился в суд 1 инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда 1 инстанции от 22.05.2009 г. заявление налогового органа удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда по данному делу от 31.03.2009 г., отменены.

28.05.2009 г. Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 19-20/61 от 17 декабря 2008 г. в части налогов на общую сумму 92 523 028 руб., пени в сумме 36 639 198 руб., штрафных санкций в сумме 10 273 919 руб., всего 139 436 145 руб. до вынесения решения по делу.

Определением суда 1 инстанции от 29.05.2009 года заявление Общества удовлетворено, действие решения N 19-20/61 от 17 декабря 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в части начисления налогов на общую сумму 92 523 028 руб., пени в сумме 36 639 198 руб., штрафных санкций в сумме 10 273 919 руб., всего 139 436 145 руб. приостановлено до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит определение суда 1 инстанции от 29.05.2009 года отменить как необоснованное.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда 1 инстанции от 29.05.2009 года о применении обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции от 29.05.2009 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, оспариваемым решением налогового органа ООО "Винзавод Тольяттинский" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, акциза, НДС, ЕСН, НДФЛ за июнь 2006 г. в виде взыскания соответствующих сумм штрафов.

Данным решением (в оспариваемой части) налогоплательщику начислены к уплате налог на прибыль в размере 16 045 131 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 1 500 488 руб., пени по налогу на прибыль в размере 6 365 128 руб., акцизы в размере 38 119 653 руб., штраф по акцизам в размере 5 321 885 руб., пени по акцизам в размере 13 171 306 руб., налог на добавленную стоимость в размере 37 171 872 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 3 189 318 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 16 856 573 руб., единый социальный налог в размере 84 259 руб., штраф по единому социальному налогу в размере 13 762 руб., пени по единому социальному налогу в размере 27 560 руб., налог на доходы физических лиц в размере 1 102 113 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 219 106 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 218 631 руб., штраф за непредставление документов в размере 29 400 руб., а всего 139 436 145 руб., в том числе налоги и пени в сумме 129 162 226 руб. (92 523 028 руб. + 36 639 198 руб.).

В соответствии с п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст.199 АПК РФ" при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного акта, решения арбитражному суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд 1 инстанции правомерно исходил из положений ст. 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку предметом заявленного иска является признание недействительным решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа у налогового органа сохраняется право принудительного взыскания сумм налога и пени в рамках исполнения оспариваемого решения, что может повлечь списание денежных средств, приостановление в этих целях у заявителя всех операций по счетам, находящимся в банках, а также обращение взыскания на имущество налогоплательщика при недостаточности денежных средств.

Принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий для заявителя, в том числе причинения ему значительного ущерба.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Данное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно представленным заявителем бухгалтерским документам у Общества отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты начисленных по оспариваемому решению сумм налоговых платежей.

Согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" по состоянию на 31.03.2009 г. кредиторская задолженность составляет 67 847 тыс. руб., дебиторская задолженность - 163 278 тыс. руб.

Денежные средства, достаточные для погашения взыскиваемой суммы, на расчетных счетах организации отсутствуют.

При этом Общество своевременно осуществляет платежи по налогам и сборам, неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 02.07.2009 г. не имеет, что подтверждается справкой налогового органа N 307 от 08.07.2009 г., представленной заявителем вместе с отзывом на апелляционную жалобу.

Таким образом, немедленное исполнение оспариваемого решения налогового органа в виде взыскания с ООО "Винзавод "Тольяттинский" начисленных по результатам проверки крупных сумм налогов и пени может причинить значительный ущерб заявителю и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку может привести к приостановлению хозяйственной деятельности предприятия, невыплате заработной платы его работникам, невозможности уплаты текущих платежей в бюджет.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

Пунктами 3 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется также, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Из материалов дела не усматривается оснований полагать, что принятая судом 1 инстанции обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа может нарушить баланс интересов заявителя и баланс публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Таким образом, ходатайство заявителя об обеспечении иска основано на положениях ст.90, п.3 ст.199 АПК РФ, п.п.1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах применения части 3 ст.199 АПК РФ", п.п.4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2007 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом изложенного и предмета спора арбитражный суд определением от 29.05.2009 г. правомерно принял обеспечительную меру, которая не противоречат положениям ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 г. по делу N А55-4139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова