Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-5006/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А49-3452/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Империал" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2009 года апелляционную жалобу ООО "Империал"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2009 года по делу N А49-3452/2009, судья Петрова Н.Н., принятое по заявлению ООО "Империал", Пензенская область, г.Кузнецк, к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области, Пензенская область, г.Кузнецк,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 апреля 2009 года N 69 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган, административный орган) от 27 апреля 2009 года N 69 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 26 мая 2009 года в удовлетворении заявления ООО "Империал" отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО "Империал" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий на осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Империал" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18 ноября 2004 года (свидетельство серия 58 N 000930524).

На основании распоряжения от 25 марта 2009 года N 26 налоговым органом 25 марта 2009 года было проверено соблюдение ООО "Империал" законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине "Империал", расположенном по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Правды, 26.

На момент проверки в магазине "Империал" реализовывалась алкогольная продукция: водка "Ломовская люкс", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 28 февраля 2009 года, в количестве 1 бутылки, водка "Тарханы", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 22 февраля 2009 года, в количестве 1 бутылки, водка "Русский размер", емкостью 0,7 л, крепостью 40%, дата розлива 01 декабря 2008 года, в количестве 7 бутылок, водка "Престиж.Кленовая", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 22 октября 2008 года, в количестве 5 бутылок, водка "Петербургская широта", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 18 декабря 2008 года, в количестве 2 бутылок, вино "Сливовица", емкостью 1,0 л, крепостью 15%, дата розлива 02 марта 1009 года, в количестве 6 коробок, вино "Золотой лотос", емкостью 1,0 л, крепостью 10-12%, дата розлива 01 февраля 2009 года, в количестве 9 коробок, на которую отсутствовали ценники. Кроме того, на складе и в торговом зале отсутствовали средства измерения температуры и влажности воздуха, обеспечивающие в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи.

Указанными действиями общество нарушило требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с изменениями от 15 декабря 2006 года).

В отношении ООО "Империал" налоговым органом 17 апреля 2009 года в присутствии законного представителя общества - директора Жемчуговой Ю.С. - составлен протокол N 320 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, (л.д.26-28) и 27 апреля 2009 года вынесено постановление N 69 (л.д.7-9) о назначении ООО "Империал" административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной, спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 5 и 6 Правил продажи продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В силу пункта 7 Правил продажи продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что проверка вышеуказанных пунктов (5-7) Правил продажи не входят в компетенцию налоговых органов. Законодательством на налоговые органы возложен контроль в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции. В этой связи соблюдение требований, касающиеся реализации алкогольной продукции, даже если они находятся в общем разделе Правил продажи, налоговые органы вправе проверить. Определяющим условием в данном случае является объект розничной продажи (алкогольная продукция), а не разделение правил продажи на общие (находящиеся в общих положениях Правил продажи) или специальные (содержащиеся в разделе Х1Х "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи).

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Указанный пункт предусматривает обязательное наличие правильно оформленных ценников на реализуемые товары. Для штучных товаров и напитков, расфасованных предприятиями-изготовителями в бутылки, банки, коробки, пакеты и т.п., наименование товара, емкость или вес, цену за фасовку.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Действия общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснениями.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства подтверждено материалами дела. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

В соответствии ч.3 ст.4.1 КоАП РФ налоговым органом ООО "Империал" назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, - 30 000 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора общества.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, поскольку допущенные обществом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в том числе правам потребителей алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий на осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции несостоятельны.

В соответствии с п.2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 154, в Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 40, ст. 3961; 2005, N 8, ст. 654; 2006, N 23, ст. 2510; N 24, ст. 2602; N 33, ст. 3638; N 52, ст. 5587; 2007, N 15, ст. 1800; N 24, ст. 2920; 2008, N 9, ст. 853; N 29, ст. 3527; 2009, N 6, ст. 738): а) в пункте 1 слова "этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и" исключить; б) подпункты 5.1.2, 5.1.3, 5.3.2 - 5.3.4 признать утратившими силу; в) в подпункте 5.3.5 слова "федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции и" исключить; г) подпункты 5.3.6 и 5.5.10 признать утратившими силу.

Вместе с тем в силу п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 154 настоящее постановление вступает в силу с даты его официального опубликования, за исключением подпунктов 5.3.1 - 5.3.3, 5.3.5 - 5.3.7, 5.4.1 и 5.4.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка и пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных настоящим Постановлением, вступающих в силу в сроки, устанавливаемые отдельными решениями Правительства Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации такие решения ещё не приняты, в связи с чем налоговый орган был вправе осуществлять контрольные функции в сфере оборота алкогольной продукции в период проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления.

Проверка проведена сотрудниками налогового органа на основании распоряжения от 25 марта 2009 года N 26 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области Воляковой Т.М.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий не принимаются, поскольку в данном случае проверка осуществлялась налоговым органом в рамках не оперативно-розыскной деятельности, а осуществления контрольных полномочий в области оборота алкогольной продукции, возложенных на него законодательством.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 26 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Империал " - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2009 года по делу N А49-3452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова