Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-4657/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А55-2747/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Федин А.Э., доверенность от 27.09.2007 г., после перерыва: Федин А.Э., доверенность от 27.09.2007 г., Сысоев М.Н., паспорт сер. 36 01 464283,

от ответчиков:

ООО "Жигулевские ворота" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО "ЖКО Жигулевские ворота" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

инспекции ФНС России N 19 г. Москвы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Головина Александра Григорьевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Ухлинова Игоря Константиновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Спициной Нины Ивановны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Котельникова Вячеслава Борисовича - Фомина А.Я., доверенность от 05.09.2007 г.,

Полякова Игоря Петровича - Гисич О.В., доверенность от 18.08.2008 г., после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "СНП "Нова" - Фомина А.Я., доверенность N 33Д-09 от 20.04.2009 г.,

Государственного бурового предприятия "Тюменьбургаз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

предприятия "Ремстройблагоустройство" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

треста "Куйбышевспецстрой" - представитель не явился, отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ РФ,

Администрации Красноглинского района г. Самары - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2009 г. - 16 июля 2009 г., в помещении суда, в зале N 7,

дело N А55-2747/2007 по иску акционера ОАО "Жигулевские ворота" Сысоева Михаила Николаевича, г. Самара,

к ООО "Жигулевские ворота", инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары,

с участием третьих лиц:

ООО "ЖКО Жигулевские ворота",

инспекции ФНС России N 19 г. Москвы,

Головина Александра Григорьевича,

Ухлинова Игоря Константиновича,

Спициной Нины Ивановны,

Котельникова Вячеслава Борисовича,

Полякова Игоря Петровича,

ООО "СНП "Нова",

Государственного бурового предприятия "Тюменьбургаз",

предприятия "Ремстройблагоустройство",

треста "Куйбышевспецстрой",

Администрации Красноглинского района г. Самары,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев М.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области, как акционер открытого акционерного общества "Жигулевские ворота" с иском о признании недействительным решение общего собрания акционеров названного общества от 30.06.2005 о его реорганизации с изменением организационно-правовой формы, а также государственную регистрацию реорганизации.

Иск был предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевские ворота", как лицу, созданному в результате реорганизации открытого акционерного общества "Жигулевские ворота" и к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, как регистрирующему органу.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары.

Между истцом и другим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Жигулевские ворота" было заключено мировое соглашение, согласно которому истец отказывался от своих исковых требований, а ответчик обязался выплатить истцу 5 000 000 рублей.

Арбитражный суд Самарской области, приняв отказ от иска к одному из соответчиков, определением от 06.06.2008 года утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и другим ответчиком и прекратил производство по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2009 года определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Головин А.Г., Ухлинов И.К., Спицина Н.И., Котельников В.Б., Поляков И.П., ОАО "СНП "Нова", Государственное буровое предприятие "Тюменьбургаз", муниципальное предприятие "Ремстройблагоустройство", трест "Куйбышевспецстрой", администрация Красноглинского района города Самара.

В связи с заявленным истцом Сысоевым М.Н. отказа от исковых требований Арбитражным судом Самарской области 29 апреля 2009 года принято определение о принятии отказа и прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом Котельников В.Б., Поляков И.П., общество с ограниченной ответственностью "СНП "Нова" обратились в Одиннадцатый апелляционный суд с жалобами, указав на нарушение судом процессуальных норм права. Просят отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16 июня 2009 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу N А55-2747/2007 принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание представитель Полякова И.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта. По ходатайству представителя приобщены письменные пояснения по жалобе.

Представитель Котельникова В.Б., также являющаяся представителем ООО "СНП "Нова" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта.

Представитель Сысоева М.Н. с доводами жалобы не согласился, считает, что оснований для отмены определения нет. Просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения. Поддержал отказ от исковых требований заявленный истцом ранее.

ООО "Жигулевские ворота", инспекция ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, ООО "ЖКО Жигулевские ворота", Головин Александр Григорьевич, Ухлинов Игорь Константинович, Спицина Нина Ивановна, администрация Красноглинского района г. Самары, муниципальное предприятие "Ремстройблагоустройство", Государственное буровое предприятия "Тюменьбургаз", о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Определением суда первой инстанции к участию в качестве третьего лица привлечен трест "Куйбышевспецстрой". Однако, мерами принятыми судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данное юридическое лицо в ЕГРЮЛ РФ не значится.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела без участия данного третьего лица не влечет за собой нарушение процессуальных норм и не препятствует дальнейшему рассмотрению по делу.

Администрация Красноглинского района г. Самары, инспекция ФНС России N 19 г. Москвы, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 14 июля 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 16 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание 16 июля 2009 г. представитель Полякова И.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Сысоев М.Н. поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель Сысоева М.Н. также поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, считает, что права третьих лиц данным отказом не нарушаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение, принятое Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года по делу N А55-2747/2007, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали сведения об извещении о дате судебного разбирательства Спициной Н.И., по адресу, г. Самара, ул. Стара - Загора, д. 50, кв. 68, который является ее местом регистрации и проживания, согласно справки Адресного бюро г. Самары; Государственного бурового предприятия "Тюменьбургаз", являющихся третьими лицами по делу.

Рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных обстоятельств, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении заявления Сысоева М.Н. об отказе от исковых требований судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска, заявленный истцом - Сысоевым М.Н., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ истца от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что при принятии отказа от иска будут нарушены права третьих лиц, или повлечет для них возникновение обязательств, суду не представлено.

Довод о том, что третьи лица фактически лишаются возможности участвовать в деле о признании решения собрания акционеров недействительным, судебной коллегией отклоняется. Третьи лица имеют право на судебную защиту вне зависимости от требований истца Сысоева М.Н.

В силу этого производство по делу N А55-2747/2007 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при искового заявления.

Руководствуясь статьями ст. 49, 112, 150, 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А55-2747/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ акционера ОАО "Жигулевские ворота" Сысоева Михаила Николаевича от иска.

Производство по делу N А55-2747/2007 прекратить.

Выдать Сысоеву Михаилу Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова