Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 11АП-4657/09

г. Самара

16 июня 2009 г.

Дело N А55-2747/2007

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я. Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Федин А.Э., доверенность от 27.09.2007 г.,

от ответчиков:

ООО "Жигулевские ворота" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО "ЖКО Жигулевские ворота" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

инспекции ФНС России N 19 г. Москвы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Головина Александра Григорьевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Ухлинова Игоря Константиновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Спициной Нины Ивановны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Котельникова Вячеслава Борисовича - Фомина А.Я., доверенность от 05.09.2007 г.,

Полякова Игоря Петровича - Гисич О.В., доверенность от 18.08.2008 г.,

ООО "СНП "Нова" - Фомина А.Я., доверенность N 33Д-09 от 20.04.2009 г.,

Государственного бурового предприятия "Тюменьбургаз" - представитель не явился, извещение отсутствует,

муниципальное предприятия "Ремстройблагоустройство" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

треста "Куйбышевспецстрой" - представитель не явился, извещение отсутствует, Администрации Красноглинского района г. Самары - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Полякова Игоря Петровича, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "СНП "Нова", г. Новокуйбышевск,

апелляционную жалобу Котельникова Вячеслава Борисовича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А55-2747/2007 (судья Бунеев Д.М.)

по иску акционера ОАО "Жигулевские ворота" Сысоева Михаила Николаевича, г. Самара,

к ООО "Жигулевские ворота", инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары,

с участием третьих лиц:

ООО "ЖКО Жигулевские ворота",

инспекции ФНС России N 19 г. Москвы,

Головина Александра Григорьевича,

Ухлинова Игоря Константиновича,

Спициной Нины Ивановны,

Котельникова Вячеслава Борисовича,

Полякова Игоря Петровича,

ООО "СНП "Нова",

государственного бурового предприятия "Тюменьбургаз",

муниципального предприятия "Ремстройблагоустройство",

треста "Куйбышевспецстрой",

Администрации Красноглинского района г. Самары,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев М.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области, как акционер открытого акционерного общества "Жигулевские ворота" с иском о признании недействительным решение общего собрания акционеров названного общества от 30.06.2005 о его реорганизации с изменением организационно-правовой формы, а также государственную регистрацию реорганизации.

Иск был предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевские ворота", как лицу, созданному в результате реорганизации открытого акционерного общества "Жигулевские ворота" и к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, как регистрирующему органу.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары.

Между истцом и другим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Жигулевские ворота" было заключено мировое соглашение, согласно которому истец отказывался от своих исковых требований, а ответчик обязался выплатить истцу 5 000 000 рублей.

Арбитражный суд Самарской области, приняв отказ от иска к одному из соответчиков, определением от 06.06.2008 года утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и другим ответчиком и прекратил производство по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2009 года определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Головин А.Г., Ухлинов И.К., Спицина Н.И., Котельников В.Б., Поляков И.П., ОАО "СНП "Нова", Государственное буровое предприятие "Тюменьбургаз", муниципальное предприятие "Ремстройблагоустройство", трест "Куйбышевспецстрой", администрация Красноглинского района города Самара.

В связи с заявленным истцом Сысоевым М.Н. отказа от исковых требований Арбитражным судом Самарской области 29 апреля 2009 года принято определение о принятии отказа и прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом Котельников В.Б., Поляков И.П., общество с ограниченной ответственностью "СНП "Нова" обратились в Одиннадцатый апелляционный суд с жалобами, указав на нарушение судом процессуальных норм права. Просят отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседание представитель Полякова И.П. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта. По ходатайству представителя приобщены письменные пояснения по жалобе.

Представитель Котельникова В.Б., также являющаяся представителем ООО "СНП "Нова" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта.

Представитель Сысоева М.Н. с доводами жалобы не согласился, считает, что оснований для отмены определения нет. Просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

ООО "Жигулевские ворота", инспекция ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, ООО "ЖКО Жигулевские ворота", инспекция ФНС России N 19 г. Москвы, Головин Александр Григорьевич, Ухлинов Игорь Константинович, Спицина Нина Ивановна, администрация Красноглинского района г. Самары, муниципальное предприятие "Ремстройблагоустройство" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Администрация Красноглинского района г. Самары, инспекция ФНС России по Красноглинскому району г.Самары предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственное буровое предприятия "Тюменьбургаз" и треста "Куйбышевспецстрой" о времени и месте судебного разбирательства не извещены в связи с отсутствием сведений в отношении указанных лиц в ЕГРЮЛ Самарской области.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-2747/2007 принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали сведения об извещении Спициной Н.И., Государственного бурового предприятия "Тюменьбургаз", треста "Куйбышевспецстрой" являющиеся третьими лицами по делу, о дате судебного разбирательства.

Рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных обстоятельств, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд выносит определение.

При вынесении определения суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств спора и полноты, имеющихся в деле доказательств учитывает готовность дела к судебному разбирательству.

В целях установления места нахождения и факта регистрации юридических лиц Государственного бурового предприятия "Тюменьбургаз" и треста "Куйбышевспецстрой" судебная коллегия полагает необходимым истребовать сведения в отношении указанных лиц из ФНС Российской Федерации.

Представителями Полякова И.П., Котельникова В.Б., ООО "СНП "Нова" заявлено ходатайство об истребовании учредительных документов ООО "Жигулевские ворота". Между тем, из материалов дела усматривается, что указанные документы неоднократно предоставлялись суду.

Кроме того, заявитель не лишен возможности получить требуемую информацию в порядке, предусмотренном статьями 6 и 7 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Руководствуясь ст.ст. 66, 159, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А55-2747/2007 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по делу на 14 июля 2009 г. в 15 час. 15 мин. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, этаж N 3, зал N 7.

В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений и документов из инспекции ФНС России N 19 по г.Москве в отношении ООО "Жигулевские ворота" отказать.

В целях установления места нахождения и факта регистрации юридических лиц Государственного бурового предприятия "Тюменьбургаз" и треста "Куйбышевспецстрой" истребовать сведения из ЕГРЮЛ, в отношении указанных лиц из ФНС Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846) 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также документы (в подлинниках и заверенных копиях) в подтверждение своих требований и возражений.

При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова