Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 11АП-5061/2009

17 июля 2009 г.

Дело N А55-4007/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сызраньмолоко", Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009, принятое по делу N А55-4007/2009 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДУС", Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Сызраньмолоко", Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 1299201 руб. 38 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Кухтин Д.В., доверенность от 01.06.2009 N 24

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДУС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Сызраньмолоко" о взыскании 1299201,38 руб., в том числе: 1235609 руб. основного долга, 63592,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.08г. по 31.03.09г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Сызраньмолоко", г.Сызрань, в пользу ООО "ОДУС", г.Казань, взыскано 1299201,38 руб., в том числе: 1235609 руб. основного долга, 63592,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "Сызраньмолоко", г.Сызрань, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 17996,01 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сызраньмолоко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о предоставлении времени для заключения мирового соглашения.

Для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2009 до 10 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 269 Кодекса, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Поскольку истец отказался от иска из-за того, что ответчик фактически удовлетворил исковые требования добровольно, но после обращения истца в суд с иском, арбитражный апелляционный суд считает правомерным отнесение государственной пошлины на ответчика. Учитывая предоставленную судом первой инстанции отсрочку, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку апелляционная жалоба фактически не рассматривалась, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 по делу N А55-4007/2009 отменить.

Принять отказ ООО "ОДУС", город Казань, от исковых требований.

Производство по делу N А55-4007/2009 прекратить.

Взыскать с ОАО "Сызраньмолоко", город Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 17 996 руб.

Возвратить ОАО "Сызраньмолоко", город Сызрань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 15.06.2009 N 2578, в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева