Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 11АП-5586/2009

20 июля 2009 г.

Дело N А55-2723/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Гуськов А.В., представитель (доверенность от 29.05.2009 г.);

от ответчика - Ашурков П.Н., нач. юротдела (доверенность N 103 от 31.12.2008 г.);

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 года о приостановлении производства по делу NА55-2723/2009 (судья Веремей Л.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича, Самарская область, г. Сызрань,

к открытому акционерному обществу "Тяжмаш", Самарская область, г. Сызрань,

третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

- муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Неронов Александр Эдуардович (далее - предприниматель Неронов А.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тяжмаш" (далее - ОАО "Тяжмаш", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на ограждение кирпичное, общей протяженностью 5274,72 м, состоящее из ограждения, тринадцати ворот, двух калиток, литера: I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная.

Исковые требования основаны на статьях 12, 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком созданы препятствия в осуществлении истцом прав по использованию земельного участка, предоставленного на основании договора аренды N 2092 от 21.08.2007 г., а также тем, что спорный объект не обладает характерными свойствами недвижимого имущества, поэтому право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009 г. производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20061/2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009 г.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что предметы споров по настоящему делу и делу N А55-20061/2008 не связаны между собой, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что определение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Требования истца по настоящему делу основаны на договоре N 2092 от 21.08.2007 г. на аренду земельного участка, заключенного муниципальным образованием - городским округом Сызрань и Нероновым А.Э.

Арбитражный суд Самарской области, рассматривавший дело N А55-20061/2008, решал вопросы о расторжении данного договора и прекращении права аренды предпринимателя Неронова А.Э. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1987 кв. м, к.н. 63:08:0114002:0123, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) к.н. 63:08:0114002:0089.

Таким образом, между названными делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу N А55-20061/2008, могут повлиять на исход данного дела и иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А55-20061/2008 и правомерно применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановив производство по настоящему делу.

Кроме того, определением от 02.07.2009 г. Арбитражный суд Самарской области со ссылкой на статью 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по настоящему делу и назначил судебное заседание на 15 часов 15 минут 28.07.2009 г. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время обжалуемое определение фактически прекратило действие, и предмет оспаривания по апелляционной жалобе отсутствует.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 года о приостановлении производства по делу N А55-2723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев