Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 11АП-5280/2009

20 июля 2009 г.

Дело N А72-2266/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Курашов В.Н., доверенность от 07 апреля 2009 г., Быков О.Ю., доверенность от 07 апреля 2009 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области - Гарифуллова А.Ж., доверенность от 11 января 2009 г. N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Быковой Натальи Алексеевны, г. Димитровград, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2009 г. по делу N А72-2266/2009 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Быковой Натальи Алексеевны, г. Димитровград, Ульяновская область,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская область,

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быкова Наталья Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным уведомления налогового органа от 11 февраля 2009 г. N 102 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу индивидуальный предприниматель переходит на упрощенную систему налогообложения с нового года; в течение года приступить к работе на упрощенной системе налогообложения возможно только вновь зарегистрированным предпринимателям и переставшим быть плательщиками ЕНВД, если велись только виды деятельности, облагаемые ЕНВД в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем Быковой Н.А. не представлено доказательств того, что она перестала быть плательщиком ЕНВД по основанию, указанному в абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ; ИП Быкова Н.А. по собственному волеизъявлению изменила виды осуществляемой экономической деятельности, причем, в отношении видов деятельности, осуществляемых предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП на 04 февраля 2009 г., применяется единый налог на вмененный доход.

Не согласившись с выводами суда, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения было связано с изменением видов экономической деятельности, а именно прекращение деятельности по виду, предусмотренному согласно коду по ОКВЭД 52.11 и начало иных видов экономической деятельности; в связи с прекращением предпринимательской деятельности по виду деятельности, по которому предусмотрено налогообложение в виде единого налога на вмененный доход и отсутствием обязанности по уплате единого налога на вмененный налог, возможно применение упрощенной системы налогообложения на вновь зарегистрированные виды предпринимательской деятельности; в связи с тем, что упрощенная система налогообложения применяется на вновь зарегистрированный вид предпринимательской деятельности, то ограничения в сроке подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, предусмотренные ст. 346.13 НК РФ с 1 октября по 30 ноября года к нему не применяются; с момента исключения из видов деятельности деятельности, которая осуществлялась с уплатой единого налога на вмененный доход, то и прекращена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход; норма Налогового кодекса, разрешающая применение единого налога на вмененный доход, не запрещает применение иных форм налогообложения в том случае, если применение единого налога на вмененный доход возможно.

В судебном заседании представители налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель 05 февраля 2009 г. обратился в налоговый орган с заявлением о переходе с 01 марта 2009 г. на упрощенную систему налогообложения (л.д. 6).

Уведомлением от 11 февраля 2009 г. N 102 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" вследствие того, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано предпринимателем не в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, т.е. с нарушением п. 1 ст. 346.13 НК РФ (л.д. 7).

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы ст. 346.13 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Таким образом, по общему правилу предприниматель переходит на упрощенную систему налогообложения с нового года.

В течение года приступить к работе на упрощенной системе налогообложения возможно только вновь созданным организациям (зарегистрированным предпринимателям) и переставшим быть плательщиками ЕНВД, если велись только виды деятельности, облагаемые ЕНВД в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов и городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что данная норма может применяться только теми налогоплательщиками, которые не вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в связи с принятием представительными органами муниципальных представительных органов муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга нормативных актов, лишающих их права применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Документами, подтверждающими внесение изменений в законодательство субъектов Российской Федерации, согласно которым организация или индивидуальный предприниматель перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, являются нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также представительных органов муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, которыми данные изменения были внесены.

Заявитель не представил суду доказательств того, что нормативными правовыми актами представительного органа городского округа Димитровграда Ульяновской области были приняты нормативные акты, лишающие его права применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 февраля 2009 г. N 114 заявитель осуществляет следующие виды деятельности по ОКВЭД: 52.48 - прочая розничная торговля в специализированных магазинах, 52.12 - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, 52.42 - розничная торговля одеждой, 52.41 - розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями, 52.62 - розничная торговля в палатках и на рынках, 52.33 - розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, 52.63 - прочая розничная торговля вне магазинов (л.д. 10). То есть предпринимателем осуществляется розничная торговля товарами как в специализированных, так и неспециализированных магазинах, в палатках, на рынках, а также вне магазинов.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также нестационарной торговой сети в соответствии с положениями подпунктов 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что арендованная предпринимателем площадь для размещения торговых точек составляет 18 кв.м., 5 кв.м. и 27 кв.м., соответственно, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения от 01 мая 2009 г. N 1, от 01 декабря 2008 г. N 12, oт 01 ноября 2008 г. N 10 (л.д. 75-80), т.е., исходя из площади арендуемых помещений, а также в силу норм, закрепленных в п. 1 ст. 346.28 и пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НK РФ, п. 6 cт. 1 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Димитровграда - приложения к решению Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 17 ноября 2008 г. N 4/37, виды деятельности, указанные в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 февраля 2009 г. N 114, подлежат обложению единым налогом на вмененный доход.

Доказательств того, что виды деятельности, указанные в выписке из ЕГРИП от 04 февраля 2009 г. N 114, не подлежат обложению единым налогом на вмененный доход, заявитель суду не представил.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд считает, что довод налогоплательщика о том, норма Налогового кодекса Российской Федерации, разрешающая применение единого налога на вмененный доход, не запрещает применение иных форм налогообложения в том случае, если применение единого налога на вмененный доход возможно, не может быть принят во внимание, т.к. нормы главы 26.3 НК РФ не предоставляют налогоплательщику право применять упрощенную систему налогообложения по виду деятельности, облагаемому единым налогом на вмененный доход.

Внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об осуществлении других видов деятельности по ОКВЭД не может являться основанием для автоматического применения упрощенной системы налогообложения без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 346.13 НК РФ. Таким образом, довод предпринимателя о том, что упрощенная система налогообложения может применяться на вновь зарегистрированный вид предпринимательской деятельности без соблюдения порядка, предусмотренного п. 1 ст. 346.13 НК РФ, является необоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2009 г. по делу N А72-2266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик П.В. Бажан