Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 11АП-5327/2009

24 июля 2009 г.

Дело N А55-10826/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апаркина В.Н.,

судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Сумленная О.Н., доверенность от 24.11.2008 г. N 04-32/137,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2009 г., в зале N 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж",

на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Самарской области

от 10 июня 2009 года

по делу А55-10826/2009 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж", г. Самара, о принятии мер по обеспечению иска по делу, возбужденному

по заявлению Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара

о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Волгоропдмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары N 13-18/07170 от 31.03.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности в части:

взыскания налога на прибыль в сумме 11 085 922 рубля;

взыскания НДС в сумме 8 161 899 рублей;

начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 262 535 рублей;

начисления пени по НДС в сумме 2 198 215 рублей;

привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 305 222 рубля;

привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 027 971 рубль;

привлечения к ответственности по п.1 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

09.06.2009 года ЗАО "Волгопродмонтаж" обратилось с заявлением об обеспечении иска в порядке ст.90-92 АПК РФ в виде приостановления действия решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 13-18/07170 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Волгопродмонтаж" за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных, п.1 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ, от 31.03.2009 г. до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Определением суда 1 инстанции от 10.06.2009 г. в удовлетворении заявления Общества от 09.06.2009 года об обеспечении иска отказано в связи с несоразмерностью заявленной обеспечительной мерой исковым требованиям, поскольку Общество оспаривает решение налогового органа частично, а в качестве обеспечения просит приостановить действие оспариваемого решения полностью.

В апелляционной жалобе ЗАО "Волгопродмонтаж" просит данное определение арбитражного суда отменить и приостановить действие решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 13-18/07170 от 31.03.2009 г.о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Волгопродмонтаж" за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 120, п.1 22 НК РФ, в части:

взыскания налога на прибыль в размере 11 085 922 рублей;

взыскания НДС в размере 8 161 899 рублей;

начисления пени по налогу на прибыль в размере 2 262 535 рублей;

начисления пени по НДС в размере 2 198 215 рублей;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 305 222 рублей за неполную уплату НДС;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере за неполную уплату налога на прибыль 2 027 971 рублей;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 120 НК РФ в размере 5 000 рублей за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухучета и отчетности хозяйственных операций, до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

В судебное заседание представитель ЗАО "Волгопродмонтаж" не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель налогового органа просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 22 июля 2009 г. до 11 час. 30 мин. 23 июля 2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары N 13-18/07170 от 31.03.2009 г. ЗАО "Волгопродмонтаж" привлечено к налоговой ответственности по п.1ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 38223 руб. за неполную уплату налога на имущество в результате неправильного исчисления налога, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1305222 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 526244 руб. за неполную уплату сумм налога на прибыль в ФБ в результате неправильного исчисления и других неправомерных действий, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1501727 руб. за неполную уплату сумм налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в результате неправильного исчисления и других неправомерных действий.

Данным решением Обществу предложено уплатить начисленные по результатам проверки НДС, налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН на общую сумму 19 443 834 руб., а также пени по данным налогам и НДФЛ на общую сумму 4 488 753 руб.

По данному делу Общество оспаривает решение налогового органа не полностью, а в лишь в указанной выше части.

В части начисления к уплате налога на имущество и единого социального налога, а также пени по ним и НДФЛ решение налогового органа не оспаривается.

Однако в своем заявлении от 09.06.2009 г. Общество в порядке п.3 ст.199 АПК РФ просило приостановить его действие в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действия оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного акта, решения арбитражному суду необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

По смыслу и содержанию ст. 90, 91, п.3 ст.199 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем с учетом указанных выше обстоятельств заявленная Обществом обеспечительная мера в виде приостановления в полном объеме действия частично оспариваемого решения налогового органа не соответствует предмеру спора по настоящему делу и несоразмерна заявленному требованию.

В указанном виде заявленная Обществом обеспечительная мер нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов, в связи с чем не является необходимой для обеспечения исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель изменил предмет заявления об обеспечении иска и просит приостановить действие указанного решения налогового органа в оспариваемой части.

Между тем в силу положений п.3 ст.266 АПК РФ данное изменение предмета заявления об обеспечении иска не может быть принято апелляционным судом.

С учетом изложенного суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества от 09.06.2009 г. об обеспечении иска.

Кроме того, при рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу установлено, что 11.06.2009 г. ЗАО "Волгопродмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с повторным ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 года заявление ЗАО "Волгопромонтаж" от 11.06.2009 г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения ИФНС России по Кировскому району г. Самара N 13-18/07170 от 31.03.2009 г. до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда от 10.06.2009 г. и удовлетворения заявления Общества об обеспечении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года по делу А55-10826/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г. Попова