Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 11АП-5426/2009

28 июля 2009 г.

Дело N А65-7033/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей И.С. Драгоценновой, С.Т. Холодной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - Гилялов Р.Р., доверенность от 20.05.2009 г.,

от второго ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Московскому району г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 г. по делу N А65-7033/2009 (судья Логинов О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комстрой", г. Казань,

к ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее первый ответчик) от 25.11.2008 г. N 12-01-27/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.01.2009 г. N 135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 г. по делу N А65-7033/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МФНС России по Московскому району г. Казани от 25 ноября 2008 года N 12-01-27/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с несоответствием его Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано недействительным решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 26 января 2009 года N 135 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 1 073 909 руб. налогов, 182 920, 82 руб. пеней, 213 848, 20 руб. штрафов в связи с несоответствием его в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. На второго ответчика Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя в месячный срок. В признании недействительным решения ИФНС России по Московскому району г. Казани от 26 января 2009 года N 135 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 380 руб. налогов отказано.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений первого ответчика и отказать заявителю в удовлетворении требований в этой части.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, на что возражений от лиц участвующих в деле не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и второго ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первым ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 16 марта 2005 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой составлен акт N 12-01-26/32 от 17 октября 2008 года.

Рассмотрев акт проверки, представленные заявителем возражения и материалы проверки, первый ответчик принял решение от 25 ноября 2008 года N 12-01-27/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вследствие того, что заявитель добровольно не уплатил начисленные решением от 25 ноября 2008 года N 12-01-27/36 суммы налогов, пеней и штрафов, первым ответчиком принято решение от 26 января 2009 года N135 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Оспариваемым решением от 25 ноября 2008 года N 12-01-27/36 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде 213 848, 20 руб. штрафа, указанным решением заявителю также доначислен НДС в размере 1 069 241 руб., пени в размере 182 922, 90 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 4 668 руб.

На взыскание вышеназванных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, а также на взыскание 380 руб. налога на имущество первым ответчиком 26 января 2009 года принято решение N 135.

Первый ответчик считает, что в результате неуплаты заявителем суммы НДС отдельным платежным поручением при осуществлении операций по зачету взаимных требований заявитель неправомерно предъявил к вычету из бюджета НДС в сумме 1 073 909 руб. в том числе за март 2006 года в размере 8 349, 67 руб., за апрель 2006 года в размере 170 281 руб., за июнь 2006 года в размере 4 668 руб., за март 2007 года в размере 211 355, 55 руб., за апрель 2007 года в размере 69 368, 90 руб., за май 2007 года в размере 87 444, 43 руб., за июнь 2007 года в размере 213 616, 65 руб., за июль 2007 года в размере 144 643, 84 руб., за август 2007 года в размере 98 851, 26 руб., за сентябрь 2007 года в размере 47 542, 80 руб., за октябрь 2007 года в размере 28 121, 32 руб., за ноябрь 2007 года в размере 15 415, 25 руб., за декабрь 2007 года в размере 4 250 руб., что явилось основанием к доначислению НДС, пени по НДС и для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

Вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель и ООО "Дункан" заключили соглашение о зачете взаимных требований от 09 июля 2007 года на сумму 86 136, 66 руб., согласно которому ООО "Дункан" является кредитором, а заявитель должником за полученную мебель, мониторы, клавиатуру согласно счетам-фактурам N 137 от 31.03.2006 г. на сумму 26 700, 01 руб., N 242 от 22.06.2006 г. на сумму 31 603 руб., N 138 от 31.03.2006 г. на сумму 27 840, 03 руб. Заявитель является кредитором, а ООО "Дункан" является должником за полученный кирпич согласно счету-фактуре N 667/07 от 26.07.2007 г. на сумму 86 136, 66 руб. Размер погашаемых взаимных требований сторон составляет 86 136, 66 руб.

Заявитель и ООО "Арника" заключили соглашение о зачете взаимных требований от 11 июля 2007 года на сумму 402 278, 63 руб., согласно которому ООО "Арника" является кредитором, а заявитель должником за полученные транспортные услуги согласно счету-фактуре N 62 от 30.06.2006 г. на сумму 572 464, 26 руб. Заявитель является кредитором, а ООО "Арника" является должником за полученный кирпич согласно счету-фактуре N 723 от 31.08.2007 г. на сумму 402 278, 63 руб. Размер погашаемых взаимных требований сторон составляет 402 278, 63 руб.

Заявитель и ООО "Марин" заключили соглашение о зачете взаимных требований от 30 июля 2007 года на сумму 714 002 руб., согласно которому ООО "Марин" является кредитором, а заявитель должником за полученные транспортные услуги согласно счету-фактуре N 156 от 28.04.2006 г. на сумму 714 002 руб. Заявитель является кредитором, а ООО "Марин" является должником за полученный кирпич согласно счету-фактуре N 696 от 17.08.2007 г. на сумму 714 002 руб. Размер погашаемых взаимных требований сторон составляет 714 002 руб.

Заявитель и ООО "Азимут", заключили соглашения о зачете взаимных требований от 20 августа 2007 года на сумму 272 549, 90 руб., от 31 октября 2007 года на сумму 1 113 003, 12 руб., согласно которым ООО "Азимут" является кредитором, а заявитель должником за полученные транспортные услуги согласно счету-фактуре N 19 от 31.03.2007 г. на сумму 1 635 454, 89 руб. Заявитель является кредитором, а ООО "Азимут" является должником за полученный кирпич согласно счетам-фактурам N 673/07 от 26.07.2007 г. на сумму 272 549, 90 руб., N 813 от 31.10.2007 г. на сумму 1 113 003, 12 руб. Размер погашаемых взаимных требований сторон составляет 1 385 553, 02 руб.

Заявитель и предприниматель Ахметшин, заключили соглашение о зачете взаимных требований от 26 ноября 2007 года на сумму 420 001, 08 руб., согласно которому предприниматель является кредитором, а заявитель должником за поставленные плиты перекрытия согласно счету-фактуре N 122 от 20.04.2007 г. на сумму 885 101, 01 руб. Заявитель является кредитором, а предприниматель является должником за полученный кирпич согласно счету-фактуре N 715/09 от 10.09.2007 г. на сумму 420 001, 08 руб. Размер погашаемых взаимных требований сторон составляет 420 001, 08 руб.

Заявитель и ООО "Юлдаш", заключили соглашение о зачете взаимных требований от 10 декабря 2007 года на сумму 2 818 358, 82 руб., согласно которому ООО "Юлдаш" является кредитором, а заявитель должником за полученные транспортные услуги согласно счетам-фактурам N 41 от 31.05.2007 г. на сумму 1 016 146, 60 руб., N 57 от 30.06.2007 г. на сумму 1 232 603, 87 руб., N 65 от 31.07.2007 г. на сумму 787 663, 94 руб., N 78 от 31.08.2007 г. на сумму 450 718, 69 руб. Заявитель является кредитором, а ООО "Юлдаш" является должником за полученный кирпич согласно счетам-фактурам N 857 от 07.12.2007 г. на сумму 687 195, 80 руб., N 812 от 31.10.2007 г. на сумму 1 135 100 руб., N 698/08 от 31.08.2007 г. на сумму 996 063, 02 руб. Размер погашаемых взаимных требований сторон составляет 2 818 358, 82 руб.

Заявитель и ООО "Престиж", заключили соглашение о зачете взаимных требований от 29 декабря 2007 года на сумму 1 411 200 руб., согласно которому ООО "Престиж" является кредитором, а заявитель должником за полученные доски и гравий согласно счетам-фактурам N 744 от 03.12.2007 г. на сумму 27 864, 25 руб., N 742 от 12.11.2007 г. на сумму 101 055, 50 руб., N 723 от 09.10.2007 г. на сумму 184 350, 83 руб., N 702 от 10.09.2007 г. на сумму 311 669, 45 руб., N 682 от 27.08.2007 г. на сумму 197 306, 20 руб., N 658 от 02.07.2007 г. на сумму 160 558, 72 руб., N 642 от 04.06.2007 г. на сумму 167 771, 91 руб., N 602 от 21.05.2007 г. на сумму 225 874, 52 руб., N 535 от 09.04.2007 г. на сумму 34 750, 62 руб. Заявитель является кредитором, а ООО "Престиж" является должником за аренду а/м КамАЗ согласно счетам-фактурам N 888 от 29.12.2007 г. на сумму 352 800 руб., N 761 от 28.09.2007 г. на сумму 352 800 руб., N 639/06 от 30.06.2007 г. на сумму 352 800 руб., N 543/03 от 30.03.2007 г. на сумму 352 800 руб. Размер погашаемых взаимных требований сторон составляет 1 411 200 руб.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса. Эта норма налогового законодательства введена в действие с 01.01.2008 г. и не могла применяться в 2007 г.

В спорные периоды - март, апрель, июнь 2006 года и март-декабрь 2007 года пункт 2 статьи 172 НК РФ действовал в следующей редакции: при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N168-0, экономическая обоснованность принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при неденежных формах расчетов надлежащим образом обеспечивается порядком, который обязывает налогоплательщика осуществить реальные затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-0, норма абзаца 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, то есть характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, в спорный период времени - март, апрель, июнь 2006 года и март-декабрь 2007 года положениями пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) уплата налога поставщику платежным поручением не названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов, а применение налогового вычета не было однозначно увязано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований. В этой норме (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) отсутствовала отсылка к пункту 4 ст. 168 НК РФ, а поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения п. 2 ст. 172 НК РФ является необоснованным и отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, выводы первого ответчика об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов на общую сумму 1 073 909 руб., обусловленные отсутствием платежных поручений на оплату сумм налога, являются ошибочными, в связи с чем доначисление заявителю НДС в сумме 1 069 241 руб. пени в сумме 182 922, 90 руб., уменьшение на 4 668 руб. предъявленного к возмещению из бюджета НДС, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности произведено первым ответчиком неправомерно.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 г. по делу N А65-7033/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная И.С. Драгоценнова