Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 11АП-5452/2009

28 июля 2009 г.

Дело N А65-3200/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей И.С. Драгоценновой, С.Т. Холодной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Бурнашев И.А., доверенность от 23.07.2009 г.,

от налогового органа - Валеева Л.Д., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 г. по делу N А65-3200/2009 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны, г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чибишева Адиля Рашидовна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2008 г. N 02-02-10/1842.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 г. по делу N А65-3200/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан N 02-02-10/1842 от 12 ноября 2008 года. на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленной заявителем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте камеральной налоговой проверки от 11.08.2008 г. N 02-02-10/1383.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений налоговым органом принято решение N 02-02-10/1842 от 12.11.2008 г. которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 474 148, 40 руб., заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 2 370 742 руб. и пени в сумме 104 312, 65 руб.

Налоговый орган сделал вывод о том, что заявителем необоснованно учтены при расчете налога расходы в сумме 53 940 руб. связанные с приобретением у ООО "Спайдер" дополнительного ключа и технического сопровождения программы Optima Win, с проживанием специалиста в гостинице, поскольку заявителем не представлен договор с ООО "Спайдер".

Налоговый орган признал, что расходы на сумму 37 345 руб. подтверждены документально - имеются акты на данную сумму, при этом налоговый орган не принял расходы заявителя в полном объеме.

В данном случае налоговый орган должен был принять часть расходов, поскольку акты N 295 от 07.07.2007 г. на сумму 27 200 руб. и N 297 от 02.07.2007г. на сумму 10 145 руб. составлены, что отражено в оспариваемом решении.

Довод налогового органа о том, что начисление налога произведено в связи с непредставлением договоров, заключенных с ООО "Спайдер" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговый орган не запрашивал договор, заключенный с ООО "Спайдер".

Согласно требования о представлении документов N 2421 от 26.05.2008г., налоговый орган истребовал у заявителя документы. Договор заключенный заявителем с ООО "Спайдер" в требовании не указан.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что отсутствие договора с ООО "Спайдер" не может являться основанием для признания расходов необоснованными, поскольку фактически сделка исполнена сторонами.

Пункт 7 статьи 31 НК РФ предусматривает обязанность определения суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Определение суммы налога расчетным путем является обязанностью налогового органа.

Требование о представлении документов было получено заявителем 02.06.2008 г., акт камеральной налоговой проверки составлен 11.08.2008 г. Таким образом, непредставление заявителем документов по ООО "Спайдер" длилось более двух месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае налоговый орган в целях определения налоговой базы по сделке с ООО "Спайдер" должен был использовать данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Довод налогового органа о том, что расчетный путь должен применяться только в случае полного отсутствия учета доходов и расходов обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку расчетный путь должен применяться и при частичном не подтверждении составляющих налоговой базы.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N 668/04 который указал, что даже в случае частичного не подтверждения определенных вычетов, гарантии и права налогоплательщика не могут быть нарушены.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что заявителем необоснованно уменьшены доходы на расходы по оплате горюче-смазочных материалов (ГСМ), приобретенных в 2007 г. по чекам ККМ в сумме 93 729, 1 руб., поскольку заявителем не представлены надлежащим образом оформленные путевые листы.

Заявителем представлены документы, подтверждающие факт произведения расходов и их размер, а именно чеки ККМ. Данные документы подтверждают факт приобретения и оплаты ГСМ. Какие-либо иные документы налоговый орган согласно требованию о представлении документов N 2421 от 26.05.2008г. не истребовал.

В силу Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", требование о ведении путевых листов является обязательным только для автотранспортных предприятий, что подтверждается также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган не доказал, что расходы заявителя являются документально не подтвержденными, т.е. не соответствующими положениям статьи 252 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не должен был представлять на проверку какие-либо документы. Поскольку проводилась камеральная налоговая проверка налоговый орган не вправе истребовать документы не связанные с исчислением и применением налоговых льгот. Этот вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 7307/08 от 11.11.2008 г. в котором указано, что предоставление плательщику налога на доходы физических лиц права на получение профессиональных налоговых вычетов, определенных пунктом 1 статьи 221 НК РФ, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 Кодекса, следовательно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Налоговым органом не учтено, что заявитель осуществлял деятельность в сфере производства и монтажа оконных конструкций. Произведенные оконные конструкции доставлялись заказчикам на транспортном средстве марки ГАЗ - 330232 ("Газель").

Заявителем представлен договор, заключенный с ООО "Окна Казани". Договор датирован 01.05.2007 г., когда заявитель был зарегистрирован в качестве предпринимателя. 01.05.2007 г. также составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Налоговый орган сделал вывод о том, что раннее заключенный заявителем договор от 01.01.2007 г. не мог быть заключен. Этот вывод является необоснованным, поскольку этот договор следует рассматривать, как заключенный с физическим лицом. Ошибочное указание в договоре от 01.01.2007 г. на то, что он заключен индивидуальным предпринимателем не влечет ничтожности договора.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а поэтому факт того, что договор заключен физическим лицом, не зарегистрированным в качестве предпринимателя, но фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность не может являться препятствием для учета расходов на приобретение ГСМ в составе профессиональных налоговых вычетов.

Налоговый орган считает, что заявителем не был полностью уплачен налог на доходы физических лиц, в связи с включением в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007 г., уменьшающих полученные доходы, затрат в сумме 18 088 813, 57 руб. по приобретению объекта недвижимости, поскольку эти расходы не относятся к налоговому периоду 2007 г.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N 460/07 от 14.12.2007 г. объекты недвижимости - гостиница "Альметьевск", расположенная по адресу г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94 и земельный участок реализованы заявителем в 2008 г. Свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты новому собственнику ООО "Траст-Лизинг" выданы 17.01.2008 г., акт о приеме-передаче основных средств составлен 17.01.2008 г., а поэтому расходы по приобретению объектов недвижимости в сумме 18 088 813, 57 руб. не могли быть учтены заявителем в 2007 г.

Налоговый орган также указал на то, что сумма в размере 21 344 800 руб. с НДС по платежным поручениям N 354 от 28.12.2007 г. на 10 000 000 руб., N 355 от 28.12.2007 г. на 1 200 000 руб., N 356 от 28.12.2007 г. на 2 159 800 руб., N 352 от 28.12.2007 г. на 7 850 000 руб., N 353 от 28.12.2007г. на 135 000 руб., без НДС сумма составляет 18 088 813, 57 руб. была изначально перечислена ООО "Альянс-Строй" по договорам инвестирования N 38/25, N 16/25, N 23/25, 19/1 от 28.12.2007 г., которые были расторгнуты 16.01.2008 г., то есть в налоговом периоде 2008 г.

Также налоговый орган в подтверждение своих доводов ссылается на письмо заявителя от 24.08.2008 г. в Приволжское ОСБ N 6670, в котором заявитель просит считать назначение платежа в платежных поручениях N 354 от 28.12.2007 г., N 355 от 28.12.2007 г., N 356 от 28.12.2007 г., N 352 от 28.12.2007 г., N 353 от 28.12.2007 г. оплатой за ООО "Альянс-Строй" в счет погашения обязательств по договору вексельного займа от 01.10.2007 г. налоговый орган считает, что поскольку перемена назначения платежа была произведена в 2008 г., то профессиональные вычеты по НДФЛ не могут учитываться в 2007 г.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ООО "Фирма Свей" с письмом N 4311 от 04.07.2007 г. в котором изложено предложение ООО "Фирма Свей" продать гостиницу "Альметьевск", расположенной по адресу г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94.

Согласно письму N 671/1 от 09.08.2007 г. ООО "Фирма "Свей" рассмотрело предложение заявителя и сообщило о готовности продать объект недвижимости за 35 200 000 руб.

04.10.2007 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, ООО "Фирма "Свей" передает в собственность заявителя девятиэтажное здание гостиницы "Альметьевск", земельный участок. Стоимость объектов недвижимости составляет 35 200 000 руб.

В соответствии с передаточным актом от 04.10.2007 г. ООО "Фирма "Свей" передало, а заявитель принял объекты недвижимости по договору купли продажи недвижимости.

ООО "Свей" письмом от 08.10.2007 г. уточнило, что стоимость гостиницы с НДС составляет 27 881 000 руб., стоимость земельного участка составляет 7 319 000 руб. (реализация земельных участков НДС не облагается).

Согласно счету-фактуре ООО "Фирма "Свей" N 171/у от 08.10.2007г. стоимость гостиницы "Альметьевск" составляет 27 881 000 руб. (в том числе НДС 4 253 033.90 руб.). Стоимость земельного участка составляет 7 319 000 руб. (НДС не облагается).

Заявитель передал продавцу ООО "Фирма "Свей" в оплату по договору купли-продажи недвижимости от 04.10.2007 г. векселя ООО "Строительная компания Тамерлан" и ООО "Альянс-Строй".

В соответствии с актом приема-передачи от 04.10.2007 г. заявитель передал, а ООО "Фирма "Свей" приняло векселя номиналом 30 100 000 руб.

До сделки связанной с приобретением объектов недвижимости заявителем заключены договоры вексельного займа с ООО "Строительная компания Тамерлан" и ООО "Альянс-Строй".

Заявитель 03.09.2007 г. заключил договор вексельного займа с ООО "Строительная компания Тамерлан". Согласно договору займа ООО "Строительная компания Тамерлан" передает заявителю векселя номиналом 8 700 000 руб.

Согласно передаточному акту от 03.09.2007 г. ООО "Строительная компания Тамерлан" передало, а заявитель принял векселя: серия АА N 7001 от 03.09.2007г. номиналом 4 000 000 руб., серия АА N 7002 от 03.09.2007г. номиналом 4 700 000 руб.

Заявитель 01.10.2007 г. заключил договор вексельного займа с ООО "Альянс-Строй" в соответствии с которым ООО "Альянс-Строй" передает заявителю векселя номиналом 21 400 000 руб. Что подтверждается передаточными актами. Всего заявителем получено векселей сумму 30 100 000 руб.

Заявителем 14.12.2007 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 460/07, согласно которому заявитель передает в собственность ООО "Траст-Лизинг" девятиэтажное здание гостиницы "Альметьевск" и земельный участок. Стоимость гостиницы составляет 125 000 000 руб. (с НДС), стоимость земельного участка составляет 19 772 214, 82 руб. (НДС не облагается).

14.12.2007 г. составлен передаточный акт, подтверждающий, что заявитель передал, а ООО "Траст-Лизинг" принял объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимости N 460/07 от 14.12.2007 г.

Платежным поручением от 28.12.2007 г. ООО "Траст-Лизинг" перечислило на счет заявителя 30 000 000 руб. (в том числе НДС 4 576 271, 19 руб.) аванс по договору купли-продажи недвижимости N 460/07 от 14.12.2007 г.

Из материалов дела также следует, что 28.12.2007 г. заявителем заключены договоры инвестирования с ООО "Альянс-Строй" N 38/25, N 16/25, N 23/25, N 19/1.

Заявителем перечислены денежные средства согласно платежного поручения N 354 от 28.12.2007 г. в сумме 10 000 000 руб. в пользу ООО "Эвио-Строй" по письму ООО "Альянс-Строй".

Письмом от 28.12.2007 г. N 355 ООО "Альянс-Строй" просит заявителя перечислить задолженность по договору займа в сумме 10 000 000 руб. в пользу ООО "ЭВИО-СТРОЙ".

Заявителем перечислены денежные средства согласно платежного поручения N 355 от 28.12.2007 г. в сумме 1 200 000 руб. в пользу ООО "ПП "Агротех" по письму ООО "Альянс-Строй".

Письмом от 28.12.2007 г. N 354 ООО "Альянс-Строй" просит перечислить задолженность по договору займа в сумме 1 200 000 руб. в пользу ООО "ПП Агротех".

Заявителем перечислены денежные средства согласно платежного поручения N 356 от 28.12.2007 г. в сумме 2 159 800 руб. в пользу ООО "Агротех" по письму ООО "Альянс-Строй".

Письмом от 28.12.2007 г. N 358 ООО "Альянс-Строй" просит перечислить задолженность по договору займа в сумме 2 159 800 руб. в пользу ООО "Агротех".

Заявителем перечислены денежные средства согласно платежных поручений N 352 от 28.12.2007 г. в сумме 7 850 000 руб. N 353 от 28.12.2007 г. в сумме 135 000 руб. в пользу ООО "Арм-Сервис" по письмам ООО "Альянс-Строй".

Согласно письму от 28.12.2007 г. N 357 ООО "Альянс-Строй" просит перечислить задолженность по договору займа в сумме 5 000 000 руб. в пользу ООО "Арм-Сервис".

Письмом от 28.12.2007 г. N 356 ООО "Альянс-Строй" просит перечислить задолженность по договору займа в сумме 2 985 000 руб. в пользу ООО "Арм-Сервис".

Общая сумма, перечисленная по платежным поручениям составляет 21 344 800 руб. (в том числе НДС - 3 255 986 руб. Перечисленная сумма без НДС составляет 18 088 814 руб.

В соответствии с письмом заявителя от 29.12.2007 г. в адрес ООО "Альянс-Строй" и письма ООО "Альянс-Строй" от 30.12.2007 г. в адрес заявителя договоры инвестирования N 19/1, 16/25, 38/25, 23/25 от 28.12.2007 г. расторгнуты, а перечисленные денежные средства в размере 21 344 800 руб. считаются оплатой вексельного займа по договору от 01.10.2007 г.

Составлен акт сверки между заявителем и ООО "Альянс-Строй" за 2007 г., согласно которому произведенные платежи зачтены в счет уплаты полученного вексельного займа.

16.01.2008г. дополнительно составлены соглашения о расторжении договоров инвестирования N 19/1, 16/25, 38/25, 23/25 от 28.12.2007 г.

В реестре доходов заявителя за 2007 г. отражено поступление денежных средств от ООО "Траст-Лизинг" в сумме 30 000 000 руб. (с НДС), позиция реестра доходов N 50.

Указанная сумма отражена в налоговой декларации заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.

В реестре расходов заявителя за 2007 г. представленного на налоговую проверку отражены расходные операции, связанные с приобретением объектов недвижимости в сумме 21 344 800 руб. (НДС - 3 255 986 руб.). Сумма расходных операций без учета НДС составляет 18 088 814 руб., позиции реестра расходов N 341, 342, 343, 344, 345. Общая сумма по реестру расходов за 2007 г. составляет 43 397 899 руб. Данная сумма по расходным операциям отражена в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.

Таким образом, сумма в размере 18 088 814 руб. отражена в составе профессиональных вычетов в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что при кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Данные выводы распространяются и в отношении индивидуальных предпринимателей, поскольку Порядком учета для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей предусмотрено применение только кассового метода учета доходов и расходов (далее по тексту порядок учета утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430).

При кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п. 8 Обзора).

Правовым основанием указанного вывода является, по мнению ВАС РФ, тот факт, что предварительная оплата не учитываемого при определении налоговой базы дохода поименована в п.п. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ только применительно к налогоплательщикам, определяющим доходы и расходы по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

На основании пункта 3 статьи 273 (особенности определения доходов и расходов при кассовом методе) НК РФ предусмотрено, что расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Данное требование налогоплательщиком выполнено.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Поскольку реальность хозяйственных операций и произведенных в связи с этим затрат налогоплательщика документально подтверждена и налоговым органом не оспаривается, доказательств недобросовестности или злоупотребления индивидуальным предпринимателем в данном случае своим правом на профессиональный вычет по НДФЛ.

Заявитель понес реальные расходы в виде передачи полученных по договорам займа векселей общей стоимостью 30 100 000 рублей. Данные расходы экономически обоснованны, поскольку именно векселями был оплачен объект недвижимости по договору купли-продажи. Заявитель же отнес в состав профессиональных вычетов за 2007 г. не всю стоимость переданных векселей, а только оплаченную - в размере 18 088 814 руб.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы в решении о том, что поскольку в 2007 г. заявителем был получен доход в сумме 30 000 000 руб. от продажи недвижимости и данный доход отражен в налоговой декларации, то и расход в сумме 18 088 814 руб. по приобретению этого объекта недвижимости правомерно учтен заявителем в налоговой декларации за 2007 г. и о том, что в силу норм НК РФ, для определения расхода, не имеет значения факт реализации, переход права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения являются - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются суммы фактически произведенных документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Поскольку расходы в сумме 18 088 814 руб. (оплата полученных векселей) непосредственно связаны с получением дохода в сумме 30 000 000 руб., то заявитель правомерно учел сумму расходов. Согласно НК РФ основанием для учета расходов является факт получения дохода. Такое условие, как получение дохода по операциям связанным реализацией товара (работ, услуг) отсутствует. Соблюдение дополнительного условия принятия к вычету расхода, в частности обязательный переход права собственности на реализованный объект недвижимости Главой 23 НК РФ не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 3 НК РФ применил произвольный, без экономического обоснования порядок исчисления налога, не предусмотренный нормами НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Довод налогового органа о том, что для исчисления дохода применяется кассовый метод, а по расходам должен применяться иной метод - метод начисления (налоговый орган соглашается с доходом в виде аванса, а расход не признает в силу отсутствия перехода права собственности) влечет несоответствие размера уплачиваемого налога от фактического финансового результата по сделке. Такой подход противоречит пункту 3 статьи 3 НК РФ которым предусматривается экономическое обоснование налога.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы учитываются суммы фактически произведенных документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом нормы НК РФ не устанавливают особого порядка к учету отдельных видов расходов.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Кроме того является обоснованным довод заявителя о том, что произведенные расходы, связанные с оплатой векселя относятся к прочим расходам, по которым особый порядок (наличие факта реализации, перехода права собственности) не требуется.

Согласно подпункту 19 пункта 47 Порядка учета для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности относятся другие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявитель оплатил полученный вексельный заем, векселя были переданы заявителем продавцу объекта недвижимости, а поэтому заявитель обоснованно учел расходы по приобретению объекта недвижимости при расчете НДФЛ за 2007 г.

Расходы заявителя по оплате вексельного займа подлежат отнесению согласно подпункту 19 пункта 47 Порядка к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку данные расходы связаны с получением доходов за 2007 г.

Обоснованным является довод заявителя о том, что налоговая база должна исчисляется за определенный налоговый период, а не по отдельным хозяйственным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков индивидуальные предприниматели, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из п. 15 Порядка учета следует, что в качестве условия для учета расходов в целях налогообложения предусмотрено получение дохода от указанной деятельности, а не дохода от реализации конкретного товара, поскольку налоговая база исчисляется за определенный налоговый период, а не по отдельным хозяйственным операциям.

Из материалов дела следует, что заявителем помимо 30 000 000 руб. были получены и иные доходы в общей сумме 50 241 558, 06 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно исчислил заявителю НДФЛ по отдельно взятой сделке.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 г. по делу N А65-3200/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная И.С. Драгоценнова