Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 11АП-4953/2009

30 июля 2009 г.

Дело N А65-7580/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Азатлык" - директора Галишина А.Р., протокол от 29 марта 2006 года N 1/06,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2009 года апелляционную жалобу ООО "Азатлык"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2009 года по делу N А65-7580/2009, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО "Азатлык", Республика Татарстан, Альметьевский район, н.п.Н.Мактама, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 октября 2008 года N 508/1 о назначении административного наказания по 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азатлык" (далее - ООО "Азатлык", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) от 16 октября 2008 года N 508/1 о назначении административного наказания по 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Азатлык" отказано на том основании, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности, вынесение постановления в пределах сроков давности.

В апелляционной жалобе ООО "Азатлык" просит отменить решение суда от 21 мая 2009 года полностью, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях признаков вменяемого состава административного правонарушения, поскольку у общества имелась переплата по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи непредставлением дела об административном правонарушении, неявкой представителя административного органа в судебное заседание и необходимостью представления дополнительных документов рассмотрение дела было отложено на 16 час 00 мин 29 июля 2009 года. Однако дело об административном правонарушении так и не было представлено, представитель административного органа в судебное заседание 29 июля 2009 года не явился, в связи с чем арбитражный апелляционный суд исходил из документов, представленных обществом в подтверждение приведенных доводов, а также имеющихся в арбитражном деле доказательств.

В судебном заседании директор ООО "Азатлык" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Азатлык", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполным выяснением обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, Альметьевским городским прокурором 23 сентября 2008 года в ходе проведения проверки соблюдения ООО "Азатлык", расположенным по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, п.г.т Нижняя Мактама, ул.Советская, д.88, требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлен факт нарушения природоохранного законодательства в части невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки прокурором 23 сентября 2008 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ. При этом обществу вменено осуществление негативного воздействия на окружающую среду в виде выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сброс загрязняющих веществ ливневым и талым стоком и размещение отходов производства и потребления без внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года, что является нарушением ст.16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Управлением Росприроднадзора 16 октября 2008 года было вынесено постановление N 508/1 о привлечении ООО "Азатлык" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 коАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557, в соответствии с которым срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Общество не оспаривает, что в ходе осуществляемой деятельности образуются отходы производства и потребления.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что плата за 2 квартал 2008 год обществом произведена в полном объеме 15 октября 2008 года, в то время как общество обязано было внести платежи до 20 июля 2008 года. Однако при этом судом не было выяснено наличие самой задолженности по указанным платежам, то есть не было надлежащим образом установлен факт правонарушения (событие вменяемого обществу административного правонарушения).

Вместе с тем обществом представлены бухгалтерские документы, подтверждающие наличие переплаты на счете 68.13 (по плате за негативное воздействие на окружающую среду) по состоянию на 15 июля 2008 года с учетом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и П кварталы 2008 года. Так, по состоянию на 01 января 2008 года на счете имелся остаток 5568,01 руб. Из этого остатка средств на счете перечислено: за 1У квартал 2007 года 2838,59 руб. (после чего на счете осталось 2729,42 руб.), за 1 квартал 2008 года - 2512 руб. (после чего на счете осталось 217,42 руб.). Кроме того, обществом 22 апреля 2008 года на счет 68.13 перечислено 2443 руб., после чего текущее сальдо по данному счету составило 2660,42 (текущее сальдо положительное). Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года в размере 2452,06 перечислена 15 июля 2008 года, после чего остаток на счете составил 208,36 (текущее сальдо положительное).

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Доказательств того, что обществом был произведен неправильный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в материалы дела не представлено. Кроме того, данное обстоятельство в вину обществу в оспариваемом постановлении не вменяется, размер платы, не внесенной обществом в установленный срок, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не определен. При вынесении постановления о возбуждении дела прокурор руководствовался лишь справкой Управления Росприроднадзора.

При изложенных обстоятельствах административный орган не доказал событие административного правонарушения, вменяемого обществу, а именно: невнесение обществом указанной платы в установленный срок.

Таким образом, вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росприроднадзора не доказало обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Вместе с тем доводы ООО "Азатлык" о привлечении общества к административной ответственности за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к указанной ответственности суд первой инстанции правомерно признал ошибочными.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Обязанность внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года установлена до 20 июля 2008 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невнесение платы за 2 квартал 2008 года в установленный срок начинает течь с 21 июля 2009 года.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года вынесено Управлением Росприрднадзора 16 октября 2008 года, то есть с соблюдением указанного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.1 и п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 21 мая 2009 года следует отменить, заявление ООО "Азатлык" удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2009 года по делу N А65-7580/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Азатлык" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 16 октября 2008 года N 508/1 о назначении ООО "Азатлык" административного наказания по 8.41 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова