Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 11АП-5539/2009

30 июля 2009 г.

Дело N А55-14078/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Алероева О.Р., доверенность от 11.01.2009 года N 10;

от налогового органа - Малыгина Н.Н., доверенность от 08.06.2009 года N 04-05/17344,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу N А55-14078/2008 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган) N 16809 от 10.09.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания с заявителя задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 2 092 481, 57 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки "Расчеты с бюджетом" заявителя по налогу на добавленную стоимость задолженности по пени в сумме в сумме 2 092 481, 57 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу N А55-14078/2008 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено заявителю требование N 16809 от 10.09.2008 г. об уплате налога на добавленную стоимость в размере 4 780 565 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 155 875, 38 руб. в срок до 26.09.2008 г.

11.03.2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне взысканных пени в счет текущих налоговых платежей за второй квартал 2008 года по соответствующим налогам либо возврате на расчетный счет налогоплательщика в банке с начислением процентов согласно ст. 79 НК РФ с 16.05.2008 г. по дату фактического возврата.

Согласно ответу налогового органа от 01.08.2008 г. на указанное заявление налоговым органом в соответствии с решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N N А55-11999/2007 от 21.12.2007, N А55-12213/2007 от 16.11.2007, по делу N А55-12293/2007, Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12212/2007 от 22.01.2008, по делу N А55-12381/2007 от 22.01.2008, по делу N А55-12294/2007 от 22.01.2008 в карточках расчетов с бюджетом по предприятию проведены следующие действия:

- уменьшение сумм начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 384 346, 58 руб.

- уменьшение сумм начисленных пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 29 526, 43 руб.

- уменьшение суммы начисленных пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 8 174, 92 руб.

- уменьшение суммы начисленных пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 15 591, 17 руб.

При этом налоговый орган указал, что в связи с тем, что в карточках расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на дату проведения уменьшения сумма задолженности по пени значительно превышала суммы уменьшения, налоговым органом проведены целевые зачеты внутри КБК для снижения сумм задолженности. По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, сумма переплаты по пени меньше заявленной, в связи с чем налоговый орган не произвел возврат согласно заявлению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 г. по делу N А55-12755/2008 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС в части отказа в зачете сумм излишне взысканных пени в сумме 1 384 346, 58 руб. по налогу на добавленную стоимость. Указанным решением арбитражный суд обязал Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" путем принятия решения о зачете сумм излишне взысканных пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 384 346, 58 руб. в счет погашения недоимки по данному налогу за 2 квартал 2008 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А55-12755/2008 решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12755/2008 оставлено без изменения.

Согласно извещению от 17.03.2009 г. N 401 налоговый орган произвел зачет на сумму 1 384 346, 58 руб. по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, заявитель обосновано указывает, что на дату выставления требования N 16809 от 10.09.2008 г. сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость составляла 3 396 218, 42 руб. (4 780 565 - 1 384 346,58). При этом период несвоевременной уплаты налога с 22.07.2008 г. по 10.09.2008 г. составляет 51 день. Пени подлежали начислению с учетом ставки рефинансирования в размере 11% годовых. В связи с этим сумма пени, начисляемая за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по 2 кварталу 2008 года, составляет 63 393, 81 руб.

Согласно представленному расчету налоговым органом начислены пени на недоимку прошлых лет, свидетельствующую о том, что налогоплательщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед государством.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 г. N 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

С учетом изложенного, требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

Требование N 16809 от 10.09.2008 г. выставлено налоговым органом также с нарушением положений ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит подробных сведений об основаниях взимания налоговых платежей.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства довод налогового органа о том, что единственным основанием для списания недоимки и задолженности по пеням юридических лиц является ликвидация организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в случае признания ненормативного акта недействительным, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проведение операций "сторно" предусмотрено Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом МНС России от 05 августа 2002 года N БГ-3-10/411, в соответствии с пунктом 3 которых "Исправление ошибок, допущенных налоговыми органами при ведении КЛС, производится путем проведения операции "сторно". Ошибочная запись в КЛС сторнируется и в комментарии делается запись "Сторно операции от _ (указывается дата занесения неверной записи)". После чего заносятся правильные данные. Сторнирование ошибочной записи и занесение правильных данных производятся в КЛС по дате обнаружения ошибки и внесения соответствующих исправлений. Не допускается нарушение хронологии ведения записей в КЛС".

Следовательно, возложение на налоговый орган обязанности по осуществлению операции "сторно" не противоречит действующим нормативно-правовым актам и не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 06 июля 2004 года N 15889/03 по делу N А08-1305/03-23, позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 05 июня 2006 года по делу N КА-А40/4807-06.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу N А55-14078/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова Т.С. Засыпкина