Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 11АП-5610/2009

04 августа 2009 г.

Дело N А65-8783/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс-М"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-8783/2009 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Марс-М", г.Набережные Челны,

третье лицо: открытое акционерное общество "Татспиртпром", г.Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Марс-М" (далее - ООО "Марс-М", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2).

Определением суда от 13.05.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Татспиртпром" (л.д.36).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009г. по делу N А65-8783/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Марс-М" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд конфисковал продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 01.04.2009г. N 010501, а именно водку "Татарстан", емк. 0,75л., с датой розлива 19.12.2008г., в количестве 1 бут., по цене 194 руб., находящуюся на ответственном хранении в магазине "Добрый" ООО "Марс-М" (л.д.54-57).

В апелляционной жалобе ООО "Марс-М" просит изменить решение суда первой инстанции, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности административного правонарушения (л.д.69).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009г. в 11 ч. 34 мин. в магазине "Добрый", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Юных Ленинцев, д.27/16, принадлежащий ООО "Марс-М", сотрудниками налогового органа на основании решения от 01.04.2009г. N 58 проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 01.04.2009г. N 010501, в которым зафиксировано, что в ходе проверки в магазине не представлены документы, подтверждающие легальность оборота представленной к реализации алкогольной продукции, находящейся в торговом зале магазина (товарно-сопроводительных документов: сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к ТТН) на водку "Татарстан", емк. 0,75л., с датой розлива 19.12.2008г., в количестве одной бутылки, по цене 194 руб. (л.д.12).

Согласно протоколу изъятия алкогольной продукции от 01.04.2009г. N 010501, алкогольная продукция водка "Татарстан", емк. 0,75л., с датой розлива 19.12.2008г., в количестве одной бутылки, по цене 194 руб. изъята и предана на ответственное хранение в магазин "Добрый", принадлежащий ООО "Марс-М" (л.д.15)

Факт нарушения подтверждается объяснениями администратора Общества Роговой Н.А. от 01.04.2009г. (л.д.17).

06.04.2009г. налоговым органом в отношении Общества составлен протокол N 000266 об административном правонарушении, о нарушении Обществом требований статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее - Правила продажи). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Чершовой М.Н. (л.д.6).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ налоговый орган направил указанный протокол в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пункт 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ устанавливает перечень информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи).

Согласно пункту 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

На основании пункта 141 Правил продажи по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.04.2007г. N 15206/06.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в магазине "Добрый", принадлежащем Обществу на момент проведения проверки (на витрине с ценником) в реализации находилась алкогольная продукция, а именно: водка "Татарстан", емк. 0,75л., с датой розлива 19.12.2008г., в количестве одной бутылки, по цене 194 руб., без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Поскольку факт реализации Обществом указанной алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установил суд первой инстанции, Общество имело возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению. Общество не обеспечило должный контроль над деятельностью своих работников.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства об обороте алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

В момент проверки магазина "Добрый"", принадлежащего ООО "Марс-М", на витрине выявлена алкогольная продукция с ценником, на которую отсутствовали документы, удостоверяющие легальность оборота данной продукции.

Выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для продажи (снята с реализации), материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не установил.

Суд первой инстанции, учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения и принимая во внимание характер допущенных нарушений, обоснованно определил ответственность Общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 01.04.2009г. N 010501.

В апелляционной жалобе Общество не оспаривает факт совершенного им правонарушения, однако просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. вышеуказанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правил разрешительной системы, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обязательность всех товарно-сопроводительных документов продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, ее продажу и прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил налоговому органу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-8783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Попова