Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 11АП-5901/2009

05 августа 2009 г.

Дело N А65-7796/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Емельянов А.Ю. (доверенность от 11.03.2009 N 4),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу N А65-7796/2009 (судья А.Р.Насыров)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Станкосервис" (далее - ООО "Станкосервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление) от 09.10.2008 N 499 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Станкосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель ООО "Станкосервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и в выступлении представителя ООО "Станкосервис", апелляционной суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 Альметьевской городской прокуратурой проведена проверка деятельности ООО "Станкосервис" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено что ООО "Станкосервис" осуществлял хозяйственную деятельность, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, с нарушением природоохранного законодательства, а именно Обществом не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2008 года в размере 1157,44 рублей.

По результатам проверки Альметьевской городской прокуратурой вынесено постановление от 23.09.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, а 09.10.2008 заместителем главного государственного инспектора по охране природы в Республике Татарстан вынесено постановление N 499 о привлечении ООО "Станкосервис" к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "Станкосервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 2.1, 8.41 КоАП РФ, статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, принял во внимание приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Суд исходил из доказанности вменяемого Обществу административного правонарушения и отсутствия оснований для признания незаконным постановления Управления.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду" устанавливает срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2 указанного Приказа).

Факт невнесения Обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.41 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Станкосервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ следует признать несостоятельными.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО "Станкосервис" о признании оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным.

Нормы материального права суд первой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу N А65-7796/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Станкосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб., как ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1 от 23.06.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин