Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 11АП-6053/2009

12 августа 2009 г.

Дело N А65-7235/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ОАО "Татэнергосбыт" - представитель Хмелева О.А., по доверенности от 02.02.2009 г. и Яскевич Е.Д. по доверенности от 02.02.2009 г.,

от ответчика ОАО "Холдинговая компания Тасма" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Холдинговая компания Тасма", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года (судья М.А. Исхакова) по делу N А65-7235/2009 по иску ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, к ОАО "Холдинговая компания Тасма", г. Казань, о взыскании вексельного долга в размере 3 745 358 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Тасма", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 3 745 358 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2009 г. исковые требования были полностью удовлетворены. При принятии судебного акта суд основывался на том, что истец является законным векселедержателем простых векселей ответчика, которые подлежат оплате, поскольку иные основания ответчиком не доказаны.

В апелляционной жалобе ответчик - ОАО "Холдинговая компания "Тасма", г. Казань, просит решение суда от 9 июня 2009 г. оттенить и в удовлетворении иска отказать, считая, что судом не полностью исследованы материалы дела (в частности, полномочия главного бухгалтера на получение векселей, наличие подлинных векселей), неправильно применены нормы материального права.

Ответчик надлежаще извещен, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Представители истца просят решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как вексельная задолженность подтверждена материалами дела, что подробно изложено в отзыве.

Заслушав представителей истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 9 июня 2009 г.

Истец - ОАО "Татэнергосбыт" является векселедержателем простых векселей ответчика - ОАО "Холдинговая компания "Тасма" (л. д. 13-50), приобретенных по мировому соглашению, путем реструктуризации обязательств ответчика в рамках внешнего управления (л. д. 54-57) в количестве 19 шт. по номинальной стоимости - 200 000 руб. с датой составления 15.11.2008г. со сроком платежа 14.11.2008г., серии с N 0000210 по N 0000228 (вексель N 0000228 по номинальной цене 145 358 руб.) на общую сумму 3 745 358 руб.

Указанные векселя были предъявлены ответчику к оплате, что подтверждается письмом истца (л. д. 51-52), с отметкой главного бухгалтера ответчика о получении копии указанных векселей к оплате и сличении их с предъявленными оригиналами.

Оплата векселей ответчиком не произведена, что и явилось основанием для обращения с иском о взыскании вексельного долга в размере 3 745 358 руб.

Согласно ст. 142, 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права держателя ценной бумаги.

Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено (ст. 1), что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Согласно ст. 9 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение) векселедатель отвечает за акцепт и платеж.

В соответствии со ст. 34, 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа или при его предъявлении (со сроком платежа "по предъявлении), если платеж не был совершен.

Данный порядок согласно ст.77, 78 Положения применяются к простому векселю, в случае если они не являются несовместимыми с природой этого документа и векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу п. 2 ст. 147, ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не допускается.

В данном случае ответчик основания приобретения истцом векселей (по мировому соглашению, путем реструктуризации обязательств ответчика в рамках внешнего управления (л. д. 54-57) не оспаривает, надлежащих и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 АПК РФ недействительности прав истца как векселедержателя не представил.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно установил наличие обязательства у ответчика перед истцом по оплате векселей, что и явилось основанием для признания требования о взыскании 3 745 358 руб. обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что суду не представлены подлинные векселя, не проверены полномочия главного бухгалтера ответчика на получение векселей, не соответствуют материалам дела и не основаны на нормах права.

Положение о простом и переводном векселе не обязывает законного векселедержателя предъявлять векселедателю для оплаты только подлинные векселя, а ст. 75 Положения, на которую ссылается ответчик, содержит требования к реквизитам векселя.

Об отсутствии каких-либо реквизитов ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не заявлял и из содержания самих векселей видно, что они соответствуют всем требованиям Положения, что подтверждается и актом о протесте векселя в неплатеже (л.д. 13-59).

Как указано в разъяснении, данным в п. 23 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель обязан предъявить должнику подлинник векселя либо предоставить возможность проверить наличие в надлежащем месте у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Из этого следует, что к оплате могут быть предъявлены копии векселей с правом должника - векселедателя (ответчика по делу) ознакомиться с подлинным векселем.

Как видно из материалов дела истец с письмом от 12.11.2008г. N 107-81/5354 на имя генерального директора ОАО "Холдинговая компания "Тасма" направил копии векселей, которые получены главным бухгалтером Кадыровой И.Г. с распиской, что "копии сличены с предъявленными подлинниками" (л.д. 51, 52), следовательно, права векселедателя - ответчика не нарушены.

Также является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал полномочия главного бухгалтера ответчика, который получил от истца копии векселей к оплате.

В материалы дела представлена доверенность N 860, в соответствии с которой генеральный директор ответчика ОАО "Тасма-Холдинг" Муратов Д.Ш. доверяет главному бухгалтеру организации Кадыровой И.Г. получить простые векселя в количестве 13 штук на сумму 3 745 358 руб. (л.д. 113), об исследовании полномочий указано и в протоколе судебного заседания от 29 мая 2009 г. (л.д. 123).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы подлинные векселя были представлены в суд первой инстанции, что подтверждается ходатайством истца - ОАО "Татэнергосбыт" (л.д. 101), определением арбитражного суда РТ от 29.04.2009 (л.д. 110), где указано о приобщении оригиналов векселей.

Следовательно, нарушений п. 6 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" не допущено.

Доказательством наличия подлинных векселей являются и нотариально заверенные акты о протесте векселей, что соответствует требованиям п. 23 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000.

Ответчик данные доказательства по делу не опроверг, подтверждений тому, что главный бухгалтер Кадырова И.Г. действовала с превышением своих полномочий не представил, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы не могут считаться обоснованными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, решение суда от 9.06.2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года по делу N А65-7235/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серова