Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 11АП-6245/2009

19 августа 2009 г.

Дело N А55-8215/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" - Алероева О.Р., доверенность N 10 от 11.01.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Малыгина Н.Н., доверенность N 04-05/17344 от 08.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-8215/2009 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее - заявитель, ФГУП "СЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) N 4683 по состоянию на 14 апреля 2009 года в части взыскания пени в сумме 13450 руб., 47 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года требования удовлетворены.

Признано недействительным требование N 4683 по состоянию на 14.01.2009 года в части взыскания пени в сумме 13450 руб. 47 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований ФГУП "СЭМЗ" отказать.

Налоговый орган к апелляционной жалобе приложил выписку от 31 марта 2009 года из лицевого счета заявителя в банке, в качестве доказательства, подтверждающего наличие у заявителя денежных средств для уплаты налога.

Ответчик не обосновал невозможность представления этого дополнительного доказательства в суд первой инстанции до 23 июня 2009 года-даты вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Пояснения о причинах невозможности представления выписки от 31 марта 2009 года из лицевого счета заявителя в банке в суд первой инстанции не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ и отсутствием уважительных причин, обосновывающих невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции, не принимает это дополнительное доказательство и возвращает его налоговому органу.

Представитель ФГУП "СЭМЗ" с апелляционной жалобой не согласен, по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области направлено требование N 4683 по состоянию на 14 апреля 2009 года (т.1., л.д. 8, 43), в соответствии с которым заявителю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в размере 13450 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 11.08.04 года, указал, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Существенными являются такие нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также и в отношении требований об уплате пеней.

Оспариваемое требование не содержит данных об основаниях взимания пени, данных о том, на какую сумму недоимки начислены пени, исходя из какой процентной ставки. Отсутствует расчет суммы пени.

Из содержания оспариваемого требования следует, что пени начислены налоговым органом за период с 21 марта 2009 года по 13 апреля 2009 года (л.д.45).

Однако как в предшествовавший период, так на момент возникновения недоимки по НДС, указанной в оспариваемом требовании, операции налогоплательщика в банках приостановлены на основании решений Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области N 143 от 03.02.2009г., N 144 от 03.02.2009г., N 146 от 03.02.2009 г., N 356 от 03.03.2009г. N 457 от 19.03.2009г., N 458 от 19.03.2009г., N 528 от 02.04.2009г., N 529 от 02.04.2009г., N 530 от 02.04.2009г. о приостановлении операций по счетам в банках (т.1., л.д.9-16, 20). Также 22.01.2009 г. судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника N1, N2, N3 (т.1., л.д.17-19).

Суд первой инстанции установил, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм пеней, поскольку в соответствии п.3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае, пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм пеней.

Доводы налогового органа о том, что приостановление расходных операций по счетам общества не лишало предприятие возможности уплатить налог в добровольном порядке, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

На основании п.8.2 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П, расчеты по инкассо осуществляются на основании инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке).

Пунктом 8.9 Положения предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика инкассовые поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" с указанием даты помещения в картотеку.

Оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика в очередности, установленной законодательством.

Поэтому при наличии обеспечительных мер налогового органа у налогоплательщика отсутствовала возможность уплатить недоимку в сумме 1199282 руб. 42 коп.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что у налогоплательщика имелась реальная возможность уплатить сумму НДС в размере 1199282 руб. 42 коп., несмотря на вынесенные решения о приостановлении операций по счетам в банке, суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-8215/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов