Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-6315/2009

24 августа 2009 г.

Дело N А65-6286/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер Дизель" - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

общества с ограниченной ответственностью "Интер Дизель", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2009 года о распределение судебных расходов по делу N А65-6286/2007 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер Дизель", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Дизель" (далее - заявитель, ООО "Интер Дизель") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в сумме 266400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2009 года заявление удовлетворено частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Дизель" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Интер Дизель" также, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в части взыскания оплаты услуг представителя отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Заявителем представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, а также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу ООО "Интер Дизель" не представлен.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Интер Дизель" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А65-6286/2007, в сумме 266400 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд первой инстанции, с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п. п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" принял во внимание такие обстоятельства как: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов РФ по оплате услуг представителей, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подтверждения факта осуществления судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А65-6286/2007 в судах первой и кассационной инстанций заявитель представил в материалы дела договор от 08.02.2007г. N 15 на оказание услуг, заключенный с ООО "Гораудит", акты сдачи приемки работ, счета-фактуры, кассовые чеки, приходные кассовые ордера, платежные поручения.

По условиям заключенного договора ООО "Гораудит" приняло обязательство по представлению интересов ООО "Интер Дизель" в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении данного дела.

Имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками от 20.10.2007г., 22.10.2007г., 23.10.2007г., 24.12.2007г. (т.3, л.д.23, 24, 25, 26, 32, 33, 34) подтверждается оплата оказанных услуг на сумму 246300 руб., а платежные поручения от 25.06.2007г. N 179 (т.3, л.д.35), от 21.03.2007г. N 13 (т.3, л.д.36) свидетельствуют об оплате услуг представителя в размере 22800 руб.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений услуги по представлению интересов ООО "Интер Дизель" при рассмотрении дела N А65-6286/2007 судами первой и кассационной инстанций оплачены заявителем в общей сумме 269100 руб.

Согласно прейскурантов цен на юридические услуги, оказываемые коллегией адвокатов N 3 г. Набережные Челны, адвокатским кабинетом Хафизовой Ирины Николаевны, закрытым акционерным обществом "НАО-БИН", обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудит ТД-Гарант", обществом с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий", справка Некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Набережные Челны".

Давая оценку указанным прейскурантам цен, суд первой инстанции установил, что в среднем стоимость услуг по подготовке искового заявления и кассационной жалобы составляет 2000 руб., участию в судебных заседаниях арбитражных судов - 10000 руб., заявлению ходатайства - 500 руб.

Из материалов дела следует, что, исполняя обязательства по договору от 08.02.2007г. N 15 представитель ООО "Интер Дизель", составил и подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения налогового органа, заявил два ходатайства о принятии обеспечительных мер, участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ о разумных пределах судебных расходов, исходя из средней стоимости услуг по ведению дел в арбитражных судах, действующей в г. Набережные Челны, сложности рассмотренного дела, подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции обоснованно признал стоимость оплаты услуг представителя, составляющую 269100 руб. завышенной и посчитал необходимым уменьшить ее до разумных пределов - 43000 руб.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2009 года о распределение судебных расходов по делу N А65-6286/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов