Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 11АП-6632/2009

25 августа 2009 г.

Дело N А72-4221/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Репина Т.Н. доверенность от 03.04.2009,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мир сварки", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2009 г. по делу N А72-4221/2009 (судья Марышева Ю.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир сварки", г. Ульяновск,

к УВД по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании действий незаконными и понуждении возвратить изъятые документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир сварки" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленного требования) о признании действий сотрудников Управления внутренних дел по Ульяновской области (далее ответчик) незаконными и обязании возвратить изъятые 25.12.2008г. документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2009 г. по делу N А72-4221/2009 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 г. руководителю заявителя сотрудниками ответчика предъявлен запрос о предоставлении для ознакомления документов финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2006 г. по 24.12.2008 г.

Во исполнение данного запроса 25.12.2008 г. документы заявителем предоставлены, что подтверждается приложенной к материалам дела описью. Из содержания описи следует, что документы находились в 178 пронумерованных папках и 6-х коробках, при этом количество листов в 92 папках и в коробках (N N 5, 6) не указано.

Заявитель указывает на то, что всего изъято ответчиком более 56 000 документов, изъятие документов, проводившееся в период с 24.12.2008 г. по 25.12.2008 г., осуществлялось сотрудниками Управления по налоговым преступлениям УВД Ульяновской области с нарушением требований ст. 36 НК РФ, п.п.25, 33-35 ст.11 Закона РФ "О милиции", приказа МВД РФ N 76 и приказа МНС РФ N АС-3-06/37 от 22.01.2004 г., приказа МВД РФ от 16.03.2004 г. N 177. Из-за отсутствия возможности обработать такой объем документов за один рабочий день, сотрудники милиции собрали всю документацию в одном из кабинетов административного здания, опечатали данный кабинет без соблюдения правил УПК РФ и без составления протокола об опечатывании кабинета. Протокол изъятия документов не составлялся, составленная в ходе изъятия опись не позволяет идентифицировать документы, установить их принадлежность и точное количество. Сотрудники милиции обязали работников отдела бухгалтерии фирмы нумеровать изымаемые документы, затем погрузили их в автомобиль без устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов и без специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортного средства.

19.01.2009 г. ответчик письмом N 5/221 уведомил заявителя о возможности получить документы.

При возвращении изъятых документов было установлено, что часть документов отсутствует.

Согласно акту расхождения при приеме-передаче документов о финансово-хозяйственной деятельности от 05.02.2009 г., в папках N N 143, 46, 142, 85, 33, 18, 140 отсутствует часть листов, не получены папки NN 1, 74, 94, 153, 177, 178. Дополнительно возвращены не подшитые в папки документы в количестве 78 листов и не включенные в опись счета-фактуры, выданные заявителю.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств возбуждения в отношении заявителя уголовного дела либо производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность обжалования действий сотрудников УНП УВД по Ульяновской области в рамках административного или уголовного судопроизводства. Заявитель считает, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют ее дальнейшему осуществлению.

Согласно пункту 35 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 26.12.2008 г. N 293-ФЗ) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Изменения в указанную норму вступили в законную силу 10.01.2009 г.

Статьей 39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что неправомерные действия или бездействия сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

В силу положений пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками УНП УВД по Ульяновской области в целях исполнения возложенных на них задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию налоговых преступлений 24.12.2008 г. руководителю заявителя представлен запрос на предоставление документов о финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2007 г. по 24.12.2008 г.

По данному запросу заявителем 25.12.2008 г. добровольно предоставлены документы по описи, составленной сотрудником заявителя. В упомянутой описи указаны пронумерованные папки (N N 1-178) и коробки (NN1 -6). При этом в 86 папках и в 4-х коробках (NN 1-4) указано количество листов, в остальных такие сведения отсутствуют. Наименование документов в папках и коробках, принадлежность этих документов конкретному юридическому лицу в описи сотрудником заявителя не отражены.

Сотрудником УНП УВД по Ульяновской области документы получены согласно названной описи, что подтверждается записью на первой странице описи.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности документов, находящихся в папках и коробках заявителю и не возврата этих документов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не признал законным основанием для удовлетворения требования заявителя ссылку на большой объем переданных документов, в связи с чем отсутствовала возможность подробно их описать и просчитать, поскольку заявитель вправе был решить вопрос о дате предоставления документов после надлежащего оформления описи передаваемых документов с указанием идентифицирующих сведений (наименование, год, принадлежность документов конкретному юридическому лицу, количество листов). Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод в решении о недоказанности довода заявителя о принудительном изъятии документов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не доказан факт изъятия принадлежащих ему документов, и не доказан факт невозвращения ответчиком изъятых документов заявителя.

Поскольку изъятие документов не производилось, то участия понятых при получении документов, переданных по запросу, не требуется.

Акт расхождения при приеме-передаче документов от 05.02.2009 г., на который заявитель ссылается как на доказательство не возврата части документов, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку он не подписан, лицом его составившим.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, т. к. ответчик истребовал у заявителя документы финансово-хозяйственной деятельности во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках полномочий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 26.12.2008 N 293-ФЗ).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2009 г. по делу N А72-4221/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова