Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 11АП-6498/2009

26 августа 2009 г.

Дело N А65-9327/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Селиверстовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казанского открытого акционерного общества "Органический синтез"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года,

по делу N А65-9327/2009 (судья Горинов А.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская металлобаза", 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, 30-34,

к Казанскому открытому акционерному обществу "Органический синтез", 420051, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Беломорская, 101,

о взыскании 491 701 рубль 20 копеек долга, 24 978 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 рублей в возмещение затрат по оплате услуг представителя,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора Штернштейна А.И., копия протокола от 12.05.2009 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская металлобаза" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Казанскому открытому акционерному обществу "Органический синтез" о взыскании 491 701 рубль 20 копеек долга, 24 978 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 рублей в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года с ответчика взыскано в пользу истца 491 701 рубль 20 копеек долга, 24 978 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 рублей в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Казанское открытое акционерное общество "Органический синтез", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская металлобаза" отказать.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Казанское открытое акционерное общество "Органический синтез" считает, что в результате сложившегося на предприятии тяжелого финансового положения создалась невозможность исполнения обязательств, что в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения обязательства.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская металлобаза" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновал свои возражения против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, в период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года истец в рамках разовых сделок купли-продажи произвел передачу товара ответчику на общую сумму 4 298 977 рублей 98 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными (л.д.8-17) и товарно-транспортными накладными (л.д.23-31) с отметками получателя. Данные накладные надлежащим образом оформлены, содержат указание на наименование товара, его количество, цену, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплатил полученный товар частично, в сумме 3 807 276 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-44).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 491 701 рублей 20 копеек.

Расчет суммы долга признан судом верным и сторонами по делу не оспаривается. Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д. 46).

Доказательств оплаты задолженности, по совершенным сторонами сделкам, в сумме 491 701 рублей 20 копеек по делу не представлено.

За нарушение обязательств по оплате товара, истец предъявил к взысканию с ответчика уплату процентов за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Согласно расчету истца сумма процентов за период с 17 октября 2008 года по 01 апреля 2009 года составляет 24 978 рублей 61 копейку, исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 5). Расчет процентов произведен истцом надлежащим образом на сумму долга без учета НДС (18%).

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей в возмещение затрат на оплату услуг представителя. Оказание юридических услуг и последующая их оплата подтверждается договором N 4 от 24 марта 2009 года (л.д. 52) и платежным поручением N 285 от 01 апреля 2009 года (л.д.53).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно снизил подлежащую взысканию сумму за оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью его исполнения судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательства того, что невозможность исполнения обязательств вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, суду не представлены. Тяжелое финансовое положение предприятия, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является таким обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 491 701 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 978 рублей 61 копейку и 5 000 рублей в возмещение затрат по оплате услуг представителя. Решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года по делу N А65-9327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанского открытого акционерного общества "Органический синтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Е.М. Балакирева Н.А. Селиверстова