Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6712/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А55-10446/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "Тяжмаш" Бондаренко П.В. (доверенность от 25 августа 2009 г.),

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области Трошиной О.А. (доверенность от 19 ноября 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г. по делу N А55-10446/2009 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению ОАО "Тяжмаш", Самарская область, г. Сызрань, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тяжмаш" (далее - ООО "Тяжмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Управление ПФР) от 16.04.2009г. N 7/29 и от 27.04.2009г. N 8/29 (л.д. 2-4).

Решением от 03.07.2009г. по делу N А55-10446/2009 Арбитражный суд Самарской области признал недействительным решение Управления ПФР от 16.04.2009г. N 7/29 в части привлечения ООО "Тяжмаш" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", и предложения уплатить штраф в сумме 117822 руб. 03 коп. Решение Управления ПФР от 27.04.2009г. N 8/29 было признано недействительным в части привлечения ООО "Тяжмаш" к той же ответственности и предложения уплатить штраф в сумме в сумме 167128 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, признав решения от 16.04.2009г. N 7/29 и от 27.04.2009г. N 8/29 законными и действительными. По мнению Управления ПФР, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

ООО "Тяжмаш" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Управления ПФР, поддержав апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования общества были удовлетворены, и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Тяжмаш", Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области составила акт от 09.09.2008г. N 08-42/1219 ДСП и приняла решение от 30.09.2008г. N 08-42/14398 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Актом и решением, в частности, было установлено, что в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу общество не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 19713 руб. и за 2006 г. в сумме 25838 руб. В связи с этим Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области предложила обществу уплатить страховые взносы в указанных суммах и соответствующие пени.

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями от 30.09.2008г. N N 1237, 1238, 1209 (л.д. 37, 38, 39).общество уплатило указанные страховые взносы и пени. Данный факт Управление ПФР не оспаривает.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, именно причитающихся за отчетный год.

Решением Управления ПФР от 16.04.2009г. N 7/29 общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 указанного Федерального закона, в виде взыскания штрафа в сумме 119793 руб. 33 коп. за представление неполных (недостоверных) индивидуальных сведений за 2005 г. на 84 застрахованных лиц (л.д. 8). Решением от 27.04.2009г. N 8/29 Управление ПФР привлекло общество к указанной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 169712 руб. 23 коп. за представление неполных (недостоверных) индивидуальных сведений за 2006 г. на 98 застрахованных лиц (л.д. 9).

Между тем, как видно из материалов дела, ООО "Тяжмаш" представило в Управление ПФР уточненные ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы (л.д. 33, 35), из которых (а также из пояснительных записок к ним) видно, что по сравнению с суммой ранее начисленных страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии разница составила 19713 руб. за 2005 г. и 25837 руб. за 2006 г.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 11.08.2004г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащего взысканию за непредставление или представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых не представлены либо представлены неполные сведения.

Таким образом, сумма штрафа подлежит исчислению не от всей суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, как ошибочно считает Управление ПФР, а только от суммы платежей, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из материалов дела, сумма первоначально представленных обществом за 2005 г. сведений индивидуального учета в системе государственного страхования составила 3472111 руб. (л.д. 34), а сумма уточненных сведений, произведенных в ходе корректировки, составила 3491824 руб. (л.д. 33). Следовательно, расхождение в сумме начисленных страховых взносов за 2005 г. составило 19713 руб.

Сумма первоначально представленных обществом за 2006 г. сведений индивидуального учета в системе государственного страхования составила 4968921 руб. (л.д. 36), а сумма уточненных сведений, произведенных в ходе корректировки, составила 4994758 руб. (л.д. 35). Следовательно, расхождение в сумме начисленных страховых взносов за 2006 год составило 25837 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление ПФР могло начислить штраф только исходя из доначисленных сумм платежей, т.е. исходя из суммы 19713 руб. за 2005 г. и из суммы 25837 руб. за 2006 г. Соответственно за 2005 г. сумма обоснованно начисленного штрафа составляет 1971 руб. 30 коп., а за 2006 г. - 2583 руб. 70 коп.

Таким образом, в части начисления штрафа в сумме 117822 руб. 03 коп. за 2005 г. и в сумме 167128 руб. 63 коп. за 2006 г. суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения Управления ПФР недействительными.

Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009 г. по делу N А65-22204/2008, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008г. по делу N А56-33113/2007, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 г. по делу N Ф09-913/07-С1 и др.).

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а также исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, приведенные Управлением ПФР в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г. по делу N А55-10446/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. И. Захарова Е. Г. Филиппова