Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-6805/2009

03 сентября 2009 г.

Дело N А72-4015/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО "Рябинка" - представитель Егорова Н.Н. (доверенность от 25.08.2009),

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области - представитель Гуняшева Г.В. (доверенность от 23.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2009 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2009 года по делу N А72-4015/2009, судья Бабенко Н.А., принятое по заявлению ООО "Рябинка", Ульяновская область, р.п. Новая Майна, к Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,

о признании недействительной справки налогового органа N 12213 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 марта 2009 года в части, об обязании налогового органа выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рябинка" (далее - ООО "Рябинка", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительной справки Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области N 12213 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 марта 2009 года в части начисления: пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 12 857,63 руб.; задолженности по страховым взносам, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 46 636,48 руб.; пени по страховым взносам, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 81 752,8 руб.; задолженности по страховым взносам, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 14 589 руб.; пени по страховым взносам, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 14 724,13 руб.; недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 105 490 руб.; пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 62 270,93 руб.; недоимки по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 19 118,73 руб.; пени по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 21 512,73 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 547,21 руб. и обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Ульяновской области выдать справку по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 года N ММ-3-19/206@.

Решением суда от 08 июля 2009 года заявление ООО "Рябинка" удовлетворено, справка Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области N 12213 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 марта 2009 года в части начисления: пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 12 857,63 руб.; задолженности по страховым взносам, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 46 636,48 руб.; пени по страховым взносам, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 81 752,8 руб.; задолженности по страховым взносам, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 14 589 руб.; пени по страховым взносам, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 14 724,13 руб.; недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 105 490 руб.; пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 62 270,93 руб.; недоимки по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 19 118,73 руб.; пени по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 21 512,73 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 547,21 руб. признана недействительной. На Межрайонную ИФНС России N 1 по Ульяновской области возложена обязанность выдать справку по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 года N ММ-3-19/206@.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Рябинка" требований.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 08.07.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Рябинка" требований.

В судебном заседании представитель ООО "Рябинка" просил решение суда от 08.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) налогоплательщику выдана справка N 12213 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 марта 2009 года.

Налогоплательщик считает, что налоговый орган не вправе отражать в лицевом счете налогоплательщика недоимку, обоснованность начисления которой отсутствует, не реальна ко взысканию или оспорена в судебном порядке.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) наделяет налоговые органы, осуществляющие налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правом проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая проверка проводится в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по одному или нескольким налогам, в результате которой составляется акт проверки и принимается решение либо о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Анализ ст.ст.11, 46, 69, 70 НК РФ, ст.213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными.

Обосновывая законность включения в оспариваемую справку задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговый орган ссылается на акт сверки за период с 01 января 2009 года по 27 мая 2009 года по состоянию расчетов на 28 мая 2009 года, при этом не представив доказательств в подтверждение оснований, момента возникновения оспариваемой задолженности (том 4 л.д.37-41).

Налоговым кодексом установлен порядок взыскания налогов, пени и штрафов, который был нарушен налоговым органом.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Нарушение указанного срока не влечет за собой изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71).

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Кодекса решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающихся к уплате сумм налога, пеней. Доказательств принятия налоговым органом решения о взыскании налогов с соблюдением срока, установленного п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено. Решения о бесспорном взыскании за счет денежных средств налогоплательщика или за счет его имущества в порядке статьи 47 НК РФ налога, штрафа отсутствуют.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать такую задолженность.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в ст.ст.46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате спорных пеней, указанных в справке, не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Данная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8241/07 от 06 ноября 2007 года.

Не подтверждены документами налогового учета сведения о задолженности, указанные в оспариваемой справке по штрафам.

При этом налогоплательщик правомерно считает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о доначисленных налогах, начисленных пенях и налоговых санкциях само по себе не означает наличия недоимки, поэтому, исходя из смысла статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации не могут считаться недоимкой.

В связи с этим, указанные сведения, содержащиеся в оспариваемой справке, являются недостоверными и препятствуют получению лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также возлагают на налогоплательщика обязанность по уплате несуществующей задолженности.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 года N ММ-3-19/206@ "Об утверждении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению".

Согласно пункту 3 Методических указаний при формировании справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации, которые реструктурированы в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации или в соответствии с Федеральным законом от 09 июля 2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", которые подлежат зачету в соответствии с решениями налогового органа, направленными в органы федерального казначейства, но не исполненными на момент выдачи справки.

В силу пункта 4 Методических указаний при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 настоящих Методических указаний, при формировании справки делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

В целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации приказом Федеральной налоговой службы от 12 мая 2005 года N ШС-3-10/201@ утверждены рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" (далее - "РСБ").

Налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемые налоговыми органами.

При этом, в соответствии с разделом VII Рекомендаций суммы, начисленных (доначисленных, уменьшенных) налоговых санкций налоговым органом в карточке "РСБ" учитываются на основании как решений судебных органов, так и решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решений вышестоящих налоговых органов, отменяющих (изменяющих) решения нижестоящих налоговых органов.

Как свидетельствуют материалы дела, суммы исчисленных налогоплательщиком спорных налогов (сборов) не имеют расхождений с суммой уплаченных налогов, обратного налоговый орган не доказал.

В соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности ненормативного акта, законности действий и бездействий налогового органа возложена на налоговый орган, который не исполнил данную обязанность.

Справка налоговым органом выдана по состоянию на 01 марта 2009 года, а требование ООО "Рябинка" об обязании налоговый орган выдать справку о фактической задолженности по уплате налогов и сборов представляет собой в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требование налогоплательщика об обязании налогового органа выдать справку по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 года N ММ-3-19/206, с указанием в них достоверных сведений является также обоснованным и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции он не был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2009, уведомление было им получено только 03.07.2009, в связи с чем он не мог принять участие в судебном заседании 02.07.2009г., представить необходимые документы, чем были нарушены его права, а решение суда было принято с нарушением норм процессуального права.

Указанные доводы налогового органа не принимаются апелляционным судом, поскольку, как свидетельствуют материалы дела, представитель налогового органа, присутствовавший в судебном заседании 25.06.2009 был надлежаще извещён о дате очередного судебного заседания - 02.07.2009, 9 час. 45 мин. о чем свидетельствует расписка-извещение от 25.06.2009г. в которой имеется подпись представителя налогового органа о том, что он надлежаще извещён об отложении судебного заседания на 02.07.2009 на 9 час. 45 мин.( т.4,л.д.78-79).

В соответствии с ч.3 ст.121 АПК РФ арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении налогового органа о времени и месте судебного разбирательства, правомерно счёл его надлежаще извещённым.

Ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела документов, которые не могли быть представлены им в суд первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права отклонено судом первой инстанции, поскольку в нарушение ч.2 ст. 268 АПК РФ налоговый орган не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции несмотря на неоднократные запросы со стороны суда.

Иные доводы, приведённые Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 08 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Межрайонную ИФНС России N 1 по Ульяновской области, однако с налоговых органов взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2009 года по делу N А72-4015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С. Семушкин