Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 11АП-1623/2009

г. Самара

04 сентября 2009 г.

Дело N А55-10467/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, - представитель Кузнецов Д.И., доверенность от 13.03.2009, N НЮ-46/82,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов от 28 января 2009 года по делу N А55-10467/2008 (судья Баласлов В.Н.)

по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

о взыскании 11 086 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании незаконно списанной платы за пользование вагонами в размере 11 086 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 г. исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара судебных издержек в размере 7 314 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-10467/2008 требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, взыскано 292 руб. судебных расходов (командировочные расходы). В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21 июля 2009 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 г. по делу А55-10467/2008 отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что вопрос о принятии новых документов, представленных ОАО "Нижнекамскнефтехим", либо отказа в их принятии судом апелляционной инстанции не обсуждался, какая-либо оценка действиям заявителя жалобы не давалась.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 г. дело принято к производству на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, с апелляционной жалобой не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижнекамскнефтехим" в своем заявлении просил суд взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" судебные расходы в сумме 7 314 руб. 80 коп. В данную сумму истцом включены расходы по оказанию транспортных услуг по доставке представителя - 7 022 руб. 80 коп., и командировочные расходы - 292 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей, доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов в размере 7 314 руб. 80 коп., в том числе 7 022 руб. 80 коп. транспортных расходов, 292 руб. командировочных расходов, ОАО "Нижнекамскнефтехим" представило: копию договора автоуслуг N 4600009344 от 01.05.2008; копию счета-фактуры N 90000204; копию акта выполненных работ N 126062; копию путевого листа легкового автомобиля N 78225; выписку из реестра анализа путевых листов; копию командировочного удостоверения N 3574; копию авансового отчета N 216; копия доверенности на Гильманова Х.Х.

Согласно п.3.1. представленного договора автоуслуг от 01.05.2008 г. заказчик оплачивает оказанные услуги.

При этом доказательства оплаты 7 022 руб. 80 коп. заявителем, в обосновании своих доводов, не представлены.

Договор автоуслуг не позволяет определить понесенные расходы, отсутствует заявка на осуществление услуг по доставке представителя в судебные органы. Путевой лист также не подтверждает наличие транспортных расходов, связанных с явкой представителя в Арбитражный суд Самарской области, так как содержит ссылку на место назначения "Самара по объектам".

Заявленное ходатайство ОАО "Нижнекамскнефтехим" о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справки N 222 от 20.02.2009; заверенных копий платежных поручений N N 80676 от 28.08.2008, 81097 от 04.09.2008, 81139 от 04.09.2008, 81961 от 12.09.2008, 82347 от 16.09.2008, 82764 от 19.09.2008, 82856 от 22.09.2008, 83103 от 24.09.2008, 83050 от 24.09.2008, 83488 от 26.09.2008, 83792 от 30.09.2008, 83952 от 01.10.2008, 84118 от 06.10.2008, 84412 от 09.10.2008, 84499 от 10.10.2008; выписки с лицевого счета; заверенной копии приложения к акту 126062 от 31.08.2008 (анализ путевых листов), подтверждающих факт оплаты транспортных услуг, не может быть удовлетворено в силу п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно п.26 указанного постановления, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства уважительности причины не представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных документов к материалам дела, не имеется. Представленные документы не конкретизируют понесенные расходы по проезду в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих понесение заявителем расходов в заявленном размере.

Нарушений судом первой инстанции норм материального процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о приобщении к материалам дела справки N 222 от 20.02.2009; заверенных копий платежных поручений N N 80676 от 28.08.2008, 81097 от 04.09.2008, 81139 от 04.09.2008, 81961 от 12.09.2008, 82347 от 16.09.2008, 82764 от 19.09.2008, 82856 от 22.09.2008, 83103 от 24.09.2008, 83050 от 24.09.2008, 83488 от 26.09.2008, 83792 от 30.09.2008, 83952 от 01.10.2008, 84118 от 06.10.2008, 84412 от 09.10.2008, 84499 от 10.10.2008; выписки с лицевого счета; заверенной копии приложения к акту 126062 от 31.08.2008 (анализ путевых листов).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-10467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова