Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 11АП-5861/2007

04 сентября 2009 г.

Дело N А72-823/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Симбирскрыбопродукт"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2009 года о распределении судебных расходов N А72-823/2007 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по заявлению ИП Богапова А.А., о взыскании судебных расходов по делу по иску ИП Богапова А.А., г. Ульяновск,

к ООО "Симбирскрыбопродукт", г. Ульяновск,

третьи лица: ИП Сеньков М.Н., г. Ульяновск,

ООО "Сильвер", г. Ульяновск,

ООО "Прод-Оптима", г. Нижний Новгород,

о взыскании 664 671,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богапов Адиль Адельшанович (далее - истец, ИП Богапов А.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбопродукт" (далее - ответчик, ООО "Симбирскрыбопродукт") о взыскании 664 671,76 руб.

Определением от 19.03.2007 к производству арбитражного суда принят встречный иск "Симбирскрыбопродукт" к ИП Богапову А.А. о взыскании 475 747,29 руб. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены ООО "Сильвер", ИП Сенькова Максима Николаевича, ООО "Прод-Оптима".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2007 года по делу N А72-823/2007 первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 в части отказа во встречном иске оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2008 по делу N А72-823/2007с ООО "Симбирскрыбопродукт" в пользу ИП Богапова А.А. взыскано 664 671,76 руб.

ИП Богапов А.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО "Симбирскрыбопродукт" расходов на оплату услуг представителя в размере 66 400 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2009 года по делу N А72-823/2007 с ООО "Симбирскрыбопродукт" в пользу индивидуального ИП Богапова А.А. взыскано 48 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т.5, л. 52).

Не согласившись с определением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт (т.5, л.58-61).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Необоснованно взысканы расходы за участие представителя в судебных заседаниях 29.06.2007 и 09.04.2008, поскольку представитель истца в указанных судебных заседаниях не участвовал. Судом необоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя непосредственно не связанных с судебным разбирательством, суд не учел возражения относительно разумности пределов определения суммы судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268,272 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2009.

В обоснование заявленных требований ИП "Богапов А.А. представил договор от 01.10.2006 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Юридическое содействие бизнесу".

В соответствии с п. 2.1 договора от 01.10.2006г. ООО "Юридическое содействие бизнесу" обязуется: осуществлять юридический анализ документов, предоставленных заказчиком; проводить юридический анализ дебиторской и кредиторской задолженности; подготавливать запросы, претензионные письма, исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, требования, заявления о принесении протестов, отзывы и другие документы; участвовать в деловых переговорах и досудебном урегулировании споров; представлять интересы индивидуального предпринимателя Богапова А.А. в судебных заседаниях, на собрании кредиторов; осуществлять правовое обеспечение в исполнительном производстве, при наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства предприятия-должника; давать письменные и устные рекомендации по юридическим вопросам.

Согласно п. 4.1 договора от 01.10.2006г. оплата услуг по договору составляет 66 400 руб.

10.10.2008 ИП Богапов А.А. и ООО "Юридическое содействие бизнесу" оформили акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 01.10.2006. Стороны пришли к соглашению, что стоимость работ указанных в акте от 10.10.2008, а именно: участие в судебных заседаниях и представительство Заказчика в них - 16 заседаний, в том числе 12 заседаний в первой инстанции, 2 в апелляционной инстанции, 2 в кассационной инстанции (по датам 05.03.2007, 19.03.2007, 11.04.2007, 26.04.2007, 15.06.2007, 22.06.2007, 29.06.2007, 01.10.2007, 22.01.2008, 26.02.2008, 19.03.2008, 09.04.2008, 22.07.2008, 19.08.2008, 22.07.2008, 07.10.2008); подготовлено 1 исковое заявление, 1 апелляционная жалоба, 1 кассационная жалоба, 1 отзыв по апелляционной жалобе, 1 отзыв по кассационной жалобе, 1 отзыв по встречному иску, 1 ответ на претензию, 3 пояснения по исковому заявлению, 1 претензия, 4 запроса; получен и направлен исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов, составляет 66 400 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 19.11.2008 ИП Богапов А.А. оплатил услуги ООО "Юридическое содействие бизнесу" в сумме 66400 руб., указав в основании платежа: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2006.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04. 2009 N 6284/07).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд объективно оценил представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы.

Суд учел, что получение и направление исполнительного листа в службу судебных приставов не относятся к судебным издержкам, а так же что судебные заседания 22.07.2008, 19.08.2008 не проводились, в судебном заседании кассационной инстанции 07.10.2008 присутствовала представитель Богапова Г.М.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 48 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел его возражения относительно разумности пределов определения суммы судебных расходов, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку судом дана объективная оценка представленных истцом основаниям для взыскания расходов, доказательств же чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 29.06.2007 представитель истца не присутствовал, опровергаются протоколом судебного заседания (т.3, л.38).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 09.04.2008 представитель истца не присутствовал в судебном заседании подтверждаются материалами дела, однако правильность принятого решения не опровергают, поскольку факт участия представителя в судебном заседании указан в определении суда в описательной части, исходя из акта представленного истцом, в мотивировочной же части суд оценил все представленные истцом доказательства в совокупности и снизил размер судебных расходов до 48 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2009 года о возмещении судебных расходов по делу N А72-823/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбопродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин