Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 11АП-6714/2009

04 сентября 2009 г.

Дело N А55-7997/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Марголина М.Л., доверенность от 22 декабря 2008 г. N 518;

от главы городского округа Самара - Ермолаева А.Г., доверенность от 20 февраля 2009 г. N 01/04-208;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Шамилина Е.Ю., доверенность от 05 марта 2009 г. N 1388;

от третьего лица - Марковский Д.Н., доверенность от 20 октября 2008 г. N 575,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

Государственного учреждения Самарской области "Поисково-спасательная служба Самарской области", г. Самара,

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2009 г.

по делу N А55-7997/2009 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к главе городского округа Самара, г. Самара,

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо - Государственное учреждение Самарской области "Поисково-спасательная служба Самарской области", г. Самара,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара об обязании передать в государственную собственность Самарской области здание, расположенное по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 13 "а".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что буквальное толкование положений, закрепленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 г. N 542-О, свидетельствует о безусловном наличии волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует отсутствие волеизъявления органов местного самоуправления на передачу объекта недвижимости в собственность субъекта Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанции, Министерство избрало неверный способ защиты нарушенного права и обратилось в суд с заявлением об обязании главы городского округа Самара передать спорное здание в собственность Самарской области при отсутствии у ответчика перед истцом гражданско-правовых обязательств по передаче спорных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Министерство неоднократно предлагало главе городского округа Самара рассмотреть вопрос о передаче занимаемого государственным учреждением здания в государственную собственность Самарской области.

Однако до настоящего времени администрация городского округа Самара надлежаще оформленное предложение о передаче спорного здания из муниципальной собственности в государственную собственность Самарской области в Министерство не направляло.

Порядок передачи муниципального имущества в собственность субъектов Российской Федерации урегулирован специальными нормами, в частности, ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из буквального толкования которых следует, что передача имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации осуществляется на основании предложений о перераспределении муниципальной собственности как органов местного самоуправления, так и органов государственной власти соответствующего субъекта, при этом согласие органов местного самоуправления и не требуется, а, напротив, закрепляется безусловная обязанность обеспечить такую передачу. Кроме того, перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, является конкретным и закрытым (ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 декабря 2006 г. N 542-О исходит из того, что положения Федерального закона от 24 августа 2004 г. N 122-ФЗ предполагают согласованность действия органов публичной власти и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

В этой связи Министерство имущественных отношений Самарской области уточняет, что решение о передаче спорного объекта из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке и не принималось.

Кроме того, судом первой инстанции неверно трактуется позиция третьего лица, которое обосновывает крайнюю необходимость в спорном здании у Самарской области, что также является одним из оснований для передачи муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации.

Третье лицо - Государственное учреждение Самарской области "Поисково-спасательная служба Самарской области" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные Министерством имущественных отношений Самарской области требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что за счет средств бюджета Самарской области был произведен существенный объем работ, значительно превышающий остаточную стоимость здания.

В соответствии со ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, в том числе и в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Также указывает на неверную трактовку судом первой инстанции его позиции относительно заявленных требований.

В судебном заседании представители Министерства и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением губернатора Самарской области было создано Государственное учреждение Самарской области "Поисково-спасательная служба Самарской области", которое является профессиональной аварийно-спасательной службой, в состав которой входят аварийно-спасательные формирования - поисково-спасательные отряды.

На основании постановления главы города Самары от 09 июня 2001 г. N 791 (т. 1 л.д. 52), решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 06 июля 2001 г. N 327 (т. 1 л.д. 53) между Комитетом управления имуществом г. Самары и Самарской областной поисково-спасательной службой 10 июля 2001 г. заключен договор N 000089Л безвозмездного пользования сроком на 10 лет зданием, расположенным по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 13 "а", и находящимся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 45-49).

Министерство имущественных отношений Самарской области неоднократно обращалось к главе городского округа Самара с заявлением о передаче вышеуказанного объекта недвижимости в собственность Самарской области.

Департамент управления имуществом городского округа Самара письмами от 01 февраля 2008 г. N 15-07-17/3416, от 16 декабря 2008 г. N 15-07-17/57831 отказал заявителю в передаче в собственность Самарской области здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 13 "а" (т. 1 л.д. 15, 58).

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании главы городского округа Самара передать спорное здание в государственную собственность Самарской области.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2008 г. обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 г. настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Частью 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Однако согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 8-П права собственника находятся под защитой ст. 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества.

При этом Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 г. N 542-О установлено, что положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Отказывая Министерству, Департамент указал, что в целях обеспечения сохранности муниципального имущества, а также соблюдения требований действующего законодательства в части его законного и эффективного использования, осуществление безвозмездной передачи спорного нежилого здания является нецелесообразным.

Таким образом, уполномоченным органом местного самоуправления рассмотрен вопрос о необходимости передачи спорного нежилого здания в государственную собственность Самарской области и направлены мотивированные отказы от 01 февраля 2008 г. N 15-07-17/3416, от 16 декабря 2008 г. N 15-07-17-57831, которые в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что органы местного самоуправления - глава городского округа Самары и Департамент управления имуществом городского округа Самары возражают против передачи в собственность Самарской области здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 13 "а", и с их стороны отсутствует волеизъявление на передачу вышеуказанного объекта недвижимости в собственность субъекта Российской Федерации.

Довод Министерства о том, что правовые положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 г. N 542-О в данном случае применимы быть не могут, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку буквальное толкование данных положений свидетельствует о безусловном наличии волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 г. N 8-П, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела Министерство обратилось в суд с заявлением об обязании главы городского округа Самара передать спорное здание в собственность Самарской области при отсутствии у ответчика перед истцом гражданско-правовых обязательств по передаче спорных объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Министерством избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод, изложенный в апелляционных жалобах Министерства и третьего лица, что за счет средств бюджета Самарской области был произведен существенный объем работ, значительно превышающий остаточную стоимость здания, не может быть положен в основание отмены оспариваемого судебного акта, поскольку Государственное учреждение "Поисково-спасательная служба Самарской области" несет бремя содержания имущества, находящегося у него на праве безвозмездного пользования, согласно условиям договора от 10 июля 2001 г. N 000089Л.

Арбитражный апелляционный суд также не принимает во внимание довод, указанный в апелляционных жалобах, о неправильном изложении судом первой инстанции позиции третьего лица, поскольку ошибочное указание на то, что третье лицо считает необоснованными заявленные Министерством требования, не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2009 г. по делу N А55-7997/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева