Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6751/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А65-12390/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчиков - представители не явились, извещены,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Сибгатуллина Артура Рафиковича, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЭКС", Республика Татарстан, г. Зеленодольск о взыскании 30000, 00 руб. судебных расходов, по делу А65-12390/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску Сибгатуллина Артура Рафиковича, Республика Татарстан, г. Зеленодольск к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМЭКС", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Байрашеву Альберту Маратовичу, Республика Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гришкова Анатолия Ивановича. Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Кашарина Андрея Николаевича, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Гилязова Ильдара Галимовича, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Мухаметшина Флера Равильевича, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Ермолаева Алексея Николаевича, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, УФРС по РТ, Республика Татарстан, г. Казань о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллин Артур Рафикович, г. Зеленодольск, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМЭКС", г.Зеленодольск о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 13.03.2009г. в иске было отказано (т. 1 л.д.140).

Ответчик - ООО "ПРИМЭКС" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб. (т. 3 л.д. 144).

Определением суда от 25 июня 2009 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. При этом суд исходил из того, что фактически понесенные расходы подтверждаются соответствующими документами и не являются завышенными, поскольку ответчиком были затрачены силы и средства для подготовки отзыва и доводов на исковое заявление.

В апелляционной жалобе истец просил определение от 25 июня 2009 года отменить, принять новый судебный акт, поскольку сумма судебных расходов является завышенной, и считает соразмерной расходам сумму в 3500 руб.

Участники процесса явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение от 25 июня 2009 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ответчик в подтверждение фактического понесения им расходов на оплату услуг представителя представил копии договора оказания услуг N 83 от 01.08.08 г. между ООО "Зеленодольск-Стройсервис" и ООО "ПРИМЭКС", акт приема-передачи векселей от 18 мая 2009 года, которым произведена оплата 30 000 рублей, счет-фактура N 00000051 от 06 апреля 2009 года, в подтверждении суммы оказанных услуг.

Следовательно факт заключения договора оказания юридических услуг и его оплаты является доказанным.

При этом исполнении договора поручено юрисконсульту Колесниковой А.Г.

Суд первой инстанции сделал правомерную ссылку на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности о необходимости определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, что является оценочной категорией.

Однако, оценка разумности понесенных расходов предполагает исследование фактических обстоятельств, связанных с участием представителя в споре и сложившуюся в определенном регионе стоимость оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Подобная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов _"

В данном случае ответчик, как указано выше размер и факт выплаты расходов подтвердил, но истец, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, никаких доказательств в обоснование своих возражений о чрезмерности расходов в суд первой инстанции, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ суд имеет право самостоятельно оценить размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма N 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий и по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае материалами дела подтверждено, что исполнитель юридических услуг после заключения договора участвовал в проведении судебных заседаний от 10.09.2008 г., от 02.10.2008 г., от 10.03.2009 г.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки исполнителем юридических услуг отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 105), поскольку указанный отзыв подписан директором ООО "ПРИМЭКС" и отсутствует указание на лицо его изготовившее.

Таким образом материалами дела подтверждается исполнение договора оказания юридических услуг лишь в части представительств в суде первой инстанции, тогда как оказание услуг в части подготовки ходатайств, дополнительных исков, возражений, исполнение договора от 01 августа 2008 года не нашло своего подтверждения в материалах дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает в соответствии с требованиями ст. 106, 110 АПК РФ, разъяснений ВАС РФ, данных в Информационном письме N 121, а также принимая во внимание факт необходимости поездок представителя ответчика в другой город, стоимости аналогичных расходов в других регионах, исходя из публичных сведений в средствах информации, подлежащим взысканию с истца суммы 10 000 рублей, в которую входит участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях.

С учетом изложенного, определение от 25 июня 2009 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЭКС", Республика Татарстан, г. Зеленодольск о взыскании 30000, 00 руб. судебных расходов по делу А65-12390/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЭКС", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сибгатуллина Артура Рафиковича, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЭКС", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Н.А. Селиверстова