Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6743/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А55-7576/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Перов Н.И., доверенность от 31 декабря 2008 г. N 05-11/1043;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Слабожанова Е.А., доверенность от 28 мая 2009 г. N Д05-01/2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г.

по делу N А55-7576/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - налогоплательщик, Департамент) о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 657 347 руб. и пени по земельному налогу в сумме 60 482 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взыскан земельный налог в размере 657 347 руб. и пени по земельному налогу в размере 19 804 руб. 23 коп., а всего в размере 677 151 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность требования налогового органа уплатить недоимку по земельному налогу за 1-3 квартал 2008 г. в общей сумме 657 347 руб., либо доказательства, свидетельствующие об уплате взыскиваемого земельного налога в добровольном порядке.

Требование налогового органа N 30715 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 ноября 2008 г., а также требование налогового органа N 29494 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21 октября 2008 г. не в полной мере соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах в части указания подлежащих уплате пеней по земельному налогу. В частности, налоговым органом в нарушение положений ч. 4 ст. 215 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование указания в названных требованиях размера пеней в общей сумме 60 482 руб. 94 коп. и взыскания указанной суммы в судебном порядке.

Пени подлежат взысканию в размере 19 804 руб. 23 коп.

Не согласившись с выводами суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о взыскании налога и пени в размере 19 804 руб. 23 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что праву налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки по земельному налогу и пеней, предшествует обязанность налогового органа направить налогоплательщику требование об уплате налога, пени, которое по форме и содержанию должно соответствовать положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пени.

Заявление налогового органа о взыскании с Департамента суммы недоимки по земельному налогу и пени подано в суд с нарушением установленного НК РФ порядка, поскольку налоговым органом не было направлено налогоплательщику соответствующего положениям НК РФ и фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней требования.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщиком представлен в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 г., в соответствии с которым исчислен к уплате земельный налог по ставке 1, 5 % в размере 8 336 руб. сроком уплаты 05 мая 2008 г. и по ставке 0, 3 % в размере 184 370 руб. сроком уплаты также 05 мая 2008 г. (л.д. 7-14, 68-74).

Кроме того, налогоплательщиком представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 г., в соответствии с которым исчислен к уплате земельный налог по ставке 1, 5 % в размере 8 336 руб. сроком уплаты 01 августа 2008 г. и по ставке 0, 3 % в размере 223 665 руб. сроком уплаты также 01 августа 2008 г. (л.д. 15-22, 61-67).

Налоговый орган, выставляя требование N 29494 об уплате налога и пени по состоянию на 21 октября 2008 г., указал, что по сроку уплаты на 05 мая 2008 г. у должника числилась недоимка по земельному налогу по ставке 1, 5 % в размере 1 414 руб.; по сроку уплаты на 01 августа 2008 г. у должника числилась недоимка по земельному налогу по ставке 1, 5 % в размере 1 414 руб.; по сроку уплаты на 05 мая 2008 г. у должника числилась недоимка по земельному налогу по ставке 0, 3 % в размере 184 370 руб.; по сроку уплаты на 01 августа 2008 г. у должника числилась недоимка по земельному налогу по ставке 0, 3 % в размере 223 665 руб. (л.д. 33-34).

Налогоплательщиком также представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 г., в соответствии с которым исчислен к уплате земельный налог по ставке 1, 5 % в размере 8 336 руб. сроком уплаты 31 октября 2008 г. и по ставке 0, 3 % в размере 238 148 руб. сроком уплаты также 31 октября 2008 г. (л.д. 23-29, 75-80).

Налоговый орган, выставляя требование N 30715 об уплате налога и пени по состоянию на 19 ноября 2008 г., указал, что по сроку уплаты на 31 октября 2008 г. у должника числилась недоимка по земельному налогу по ставке 1, 5 % в размере 8 336 руб.; по сроку уплаты на 31 октября 2008 г. у должника числилась недоимка по земельному налогу по ставке 0, 3 % в размере 238 148 руб. (л.д. 30-31).

В связи с тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Департамент является плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При этом взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложенная на заявителя в соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ, не освобождает ответчика по делу от доказывания оснований своих возражений по существу заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Департамент не представил доказательств, опровергающих обоснованность требования налогового органа уплатить недоимку по земельному налогу за 1-3 квартал 2008 г. в общей сумме 657 347 руб., либо доказательства, свидетельствующие об уплате взыскиваемого земельного налога в добровольном порядке.

Более того, оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части, налогоплательщик не представил апелляционному суду доводов, свидетельствующих о том, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога и что налоговый орган необоснованно требует взыскания земельного налога.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания земельного налога в сумме 657 347 руб.

Порядок расчета сумм пени установлен п. 3 ст. 75 НК РФ и предполагает их начисление со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктами 5 и 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате пеней одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и порядка их принудительного взыскания. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.

Судом первой инстанции установлено, что требование налогового органа N 30715 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 ноября 2008 г., а также требование N 29494 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21 октября 2008 г. не в полной мере соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах в части указания подлежащих уплате пеней по земельному налогу. А именно, налоговым органом в нарушение положений ч. 4 ст. 215 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование указания в названных требованиях размера пеней в общей сумме 60 482 руб. 94 коп. для взыскания указанной суммы в судебном порядке.

В то же время суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с налогоплательщика подлежат взысканию пени на недоимку в размере 1 414 руб. за период с 06 мая 2008 г. по 21 октября 2008 г. в размере 71 руб. 48 коп.; на недоимку в размере 1 414 руб. за период с 02 августа 2008 г. по 21 октября 2008 г. в размере 42 руб., на недоимку в размере 184 370 руб. за период с 06 мая 2008 г. по 21 октября 2008 г. в размере 11 265 руб., на недоимку в размере 223 665 руб. за период с 02 августа 2008 г. по 21 октября 2008 г. в размере 6 642 руб. 85 коп.; на недоимку в размере 8 336 руб. за период с 01 ноября 2008 г. по 19 ноября 2008 г. в размере 60 руб. 30 коп.; на недоимку в размере 238 148 руб. за период с 01 ноября 2008 г. по 19 ноября 2008 г. в размере 1 722 руб. 60 коп., а всего в размере 19 804 руб. 23 коп. (л.д. 91-92).

Материалами дела подтверждается наличие у Департамента недоимки по земельному налогу.

Расчет пени представлен только налоговым органом и не оспорен налогоплательщиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленного налоговым органом, Департаментом в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, как уже указывалось выше, нарушение налоговым органом порядка составления требования об уплате налога, пени не является безусловным основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога и пени.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалованной части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г. по делу N А55-7576/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева