Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 11АП-7279/2007

18 сентября 2009 г.

Дело N А55-2661/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Шеваренкова Леонида Михайловича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года (председательствующий Садовникова Т.И., судьи Артемьева Т.И., Кузнецов С.А.) принятое по заявлению арбитражного управляющего Шеваренкова Леонида Михайловича, Нижегородская область, г. Дзержинск, о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу N А55-2661/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктор-А", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО " Виктор-А", г. Самара несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО " Виктор-А".

Определением арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2007 года в отношении ООО " Виктор-А" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 года ООО "Виктор-А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года конкурсным управляющим ООО "Виктор-А" утвержден Шеваренков Леонид Михайлович.

Арбитражный управляющий Шеваренков Леонид Михайлович обратился в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства и выплате вознаграждения за период с 29 августа по 24 декабря 2008 года в сумме 42 643 руб. 61 коп. (л.д. 3-4, т. 13): в том числе: почтовые расходы - 521 руб. 60 коп.; публикация объявления об утверждении Шеваренкова Л.М. конкурсным управляющим в газете " Коммерсант" от 20.09.2008 г. N 170 в сумме 2 819 руб. 73 коп.; расходы по договору подряда на обеспечение транспортом в сумме 1 000 руб.; вознаграждение конкурсному управляющему - 38 302 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года ходатайство арбитражного управляющего Шеваренкова Леонида Михайловича о возмещении расходов на процедуру конкурсного производства и выплате вознаграждения конкурсному управляющему удовлетворить частично.

С ФНС России, г. Москва за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу арбитражного управляющего Шеваренкова Леонида Михайловича за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виктор-А" 41 643 руб. 61 коп., в том числе: 38 302 руб. 28 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29 августа 2008 года по 24 декабря 2008 года; 521 руб. 60 коп. - почтовые расходы; 2 819 руб. 73 коп. - расходы на опубликование сведений в газете " Коммерсант". В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель арбитражного управляющего Шеваренкова Леонида Михайловича в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-2661/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов на выплату вознаграждения за период процедуры конкурсного производства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы, понесенные временным управляющим Шеваренковым Л.М. за период конкурного производства, поскольку согласно п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 г. ООО "Виктор-А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, процедура конкурсного производства арбитражным управляющим проведена полностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 г. конкурсным управляющим ООО "Виктор-А" утвержден Шеваренков Леонид Михайлович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника. За период с 29 августа 2008 г. по 24 декабря 2008 г., указан арбитражным управляющим в своем заявлении, арбитражный управляющий просит выплатить ему вознаграждение в размере 38 302 руб. 28 коп. Поскольку размер ежемесячного вознаграждения утвержден арбитражному управляющему судебным актом от 29.08.2008 г., который не был обжалован в судебном порядке, данное требование арбитражного управляющего является обоснованным.

За указанный выше период временный управляющий понес расходы, связанные с опубликованием сведений в газете "Коммерсант", подтвержденные квитанцией от 16.09.2008 г., счетом N БК 52-00290 от 12.09.2008 г., выпиской из газеты (л.д. 9-11), на общую сумму 2 819 руб. 73 коп., а также почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы в размере 521 руб. 60 коп., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л. д. 12-34).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части возмещения судебных расходов в размере 1 000 руб. по договору подряда от 29.08.2008 г.

29 августа 2008 г., Шеваренков Л.М., не зная, что будет утвержден конкурсным управляющим ООО "Виктор-А", заключает договор подряда с гражданином Гераськиным В.В., в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнять работу по обеспечению транспортом деятельности Заказчика, связанной с выполнением действий по ликвидации ООО "Виктор-А" путем осуществления перевозки представителей Заказчика на автомобиле марки Hyundai Elantra. Срок выполнения работ по данному договору указан с августа 2008 г. по апрель 2009 г. В подтверждении выполненных работ представлен акт приема от 31 марта 2009 г., в котором исполнитель сдал, а Заказчик принял следующие работы: проезд арбитражного управляющего ООО "Виктор-А" от г. Дзержинска до г. Самары и от г. Самары до г. Дзержинска. При этом ни даты выезда, ни даты возврата не представлены. В то же время из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по рассмотрению отчета лично арбитражный управляющий Шеваренков Л.М. с 24.12.2008 г. по 06.04.2009 г. (дата судебного акта) не участвовал. В судебном заседании от 19 февраля 2009 года в судебном заседании принимал участие Шеваренков С.Л., но не лично Шеваренков Леонид Михайлович. В доказательство в материалы дела была представлена копия железнодорожного билета на имя Шеваренкова С.Л.. Доказательства в подтверждении расходов по обеспечению транспортом в материалах дела отсутствуют.

Конкурсное производство в отношении должника - ООО "Виктор-А" завершено.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период процедуры конкурсного производства отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскал расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении арбитражного управляющего, с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В апелляционной жалобе ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) просит отменить определение в части указания на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вынесения определения о способе и порядке исполнения судебного акта в части указания на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации не основаны на законе.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании денежных средств с ФНС России, так как заявителем в деле о банкротстве выступила ФНС России, как уполномоченный орган, представляющий Российскую Федерацию, как кредитора в деле о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-2661/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по делу N А55-2661/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева