Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-7440/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А55-275/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - не явился, извещен,

от Иваночкина Бориса Алексеевича - не явился, извещен,

от Иваночкиной Марины Викторовны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-275/2009 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прагмат", г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третьи лица:

Иваночкин Борис Алексеевич, г. Тольятти,

Иваночкина Марина Викторовна, г. Тольятти,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прагмат" (далее - заявитель, общество ООО "Прагмат") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 14 января 2009 года N 275, в котором просило:

- признать недействительным решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 19 декабря 2008 года, принятое Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению от 12 декабря 2008 года входящий номер 22652.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что переход долей от бывшего участника ООО "Прагмат" гражданина Иваночкина Б.А. в размере 80 % уставного капитала общества и перешедшей к ООО "Прагмат" доли гражданки Иваночкиной М.В. в размере 20 % уставного капитала при ее выходе из состава участником данного общества к гражданину Иваночкину П.А. был оформлен протоколом от 14 ноября 2008 года без номера (л.д. 24).

Данный протокол от 14 ноября 2008 года отражает принятие решения единственным участником ООО "Прагмат" и самим обществом, в лице его единоличного исполнительного органа, о необходимости внесения изменений в учредительные документы общества и их государственной регистрации в регистрирующем органе, которая была поручена гражданину Иваночкину Б.А.

Налоговый орган, осуществив государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Прагмат", в части новой редакции абзацев 2, 3 пункта 4.1 устава данного общества, согласно которому единственным участником ООО "Прагмат" является гражданин Иваночкин Павел Алексеевич, которому принадлежит 100 % уставного капитала общества, и официально отразив данные сведения в ЕГРЮЛ, подтвердил, что заявителем по данному вопросу были представлены в регистрационный орган все необходимые и надлежащие документы, подтверждающие факт - наличие в ООО "Прагмат" высшего органа управления, в лице единственного участника - гражданина Иваночкина П.А.

После получения ООО "Прагмат" письменного заявления гражданки Иваночкиной М.В. от 21 апреля 2008 года о ее выходе из состава участников общества, данное физическое лицо уже не являлось участником ООО "Прагмат".

Признаков ничтожности договора купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера гражданину Иваночкину П.А. доли Иваночкина Б.А. судом не установлено, налоговым органом не доказано и в установленном законом порядке данный договор не был признан недействительным

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

В налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что выход участника общества из его состава зависит лишь от его волеизъявления, необходимо иметь ввиду, что изменения в учредительные документы общества, в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Внесенные в учредительные документы общества изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, заявителем сначала должны были быть поданы заявления форм Р13001, 14001 относительно изменений, вносимых в связи с выходом Иваночкиной М.В. из состава участников общества и соответственно переходом доли в размере 20% (2 000 руб.) уставного капитала общества, принадлежащей последней, к ООО "Прагмат".

В таком случае инспекцией в ЕГРЮЛ были бы внесены соответствующие изменения, в связи с которыми в качестве единственного участника общества числился Иваночкин Б.А.

В базе данных ЕГРЮЛ по состоянию на 19 декабря 2008 г. учредителями данного общества являются: Иваночкин Б.А. и Иваночкина М.В. В то же время в протоколе общего собрания участников общества указано, что 20% доли уставного капитала принадлежит ООО "Прагмат". В свою очередь, ООО "Прагмат" указанную долю продает Иваночкину П.А.

Учитывая, что в ЕГРЮЛ отсутствует информация о том, что доли в уставном капитале общества реализовывались в порядке, указанном выше, по причине непредставления в инспекцию соответствующих заявлений, гос. регистрация изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ф. Р14001) ООО "Прагмат" инспекцией, произведена быть не могла.

Учитывая, что вышеназванные изменения зарегистрированы Инспекцией не были, представленное решение учредителя об уступке доли ООО "Прагмат" Иваночкину П.А. является неправомерным, поскольку содержит недостоверную информацию, равно как и заявление формы Р 13001. Таким образом, документы, оформленные ненадлежащим образом, считаются не представленными, что является, в свою очередь, основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации.

Внесение недостоверных либо неточных сведений относительно учредителей организации, а также директора и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности может повлечь впоследствии отражение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, а также предоставление недостоверной информации относительно ООО "Прагмат".

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области было зарегистрировано создание ООО "Прагмат" с присвоением данному юридическому лицу 31 марта 2005 года ОГРН 1056320065614. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прагмат" от 08 мая 2009 года (л.д. 80-89).

Согласно пунктам (27-69, 71-74) выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прагмат" от 08 мая 2009 года (л.д. 80-89), пунктам 1.1 и 4.1 устава ООО "Прагмат" в редакции 2005 года (л.д. 95-113) и пункту 2.1 учредительного договора ООО "Прагмат" от 25 марта 2005 года (л.д. 115-117), участниками данного обществами являлись следующие граждане:

- Иваночкин Борис Алексеевич, 445030, Самарская область, г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 33, кв. 100, которому принадлежало 80 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 000 руб. 00 коп.;

- Иваночкина Марина Викторовна, 445030, Самарская область, г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 33, кв. 100, которой принадлежало 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 руб. 00 коп.:

- единоличным исполнительным органом общества - директором являлся гражданин Иваночкин Борис Алексеевич.

21 апреля 2008 года один из участников ООО "Прагмат" - гражданка Иваночкина М.В., руководствуясь пунктами 7.1, 7.2 устава общества и статьями 8, 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на момент выхода из состава участников общества), направила в адрес общества письменное заявление о своем выходе из состава участников ООО "Прагмат", с просьбой выплатить действительную стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 93). Как следует из содержания данного заявления данный документ был получен обществом 21 апреля 2008 года, что подтверждается наличием подписи директора ООО "Прагмат", с проставлением даты на указанном заявлении.

В соответствии с договором купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера ООО "Прагмат", в лице директора Иваночкина Б.А., доля вышедшего из состава участником общества - Иваночкиной М.В. в размере 20 % уставного капитала в размере 2 000 руб. 00 коп. и перешедшая к обществу после выхода данного участника из общества была продана гражданину Иваночкину Павлу Алексеевичу, за что данное физическое лицо уплатило обществу 2 000 руб. 00 коп., согласно пункту 2.1 указанного договора (л.д. 27, 28). Данный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 устава ООО "Прагмат" (л.д. 102).

Согласно договору купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера оставшийся единственный участник ООО "Прагмат" - гражданин Иваночкин Борис Алексеевич, руководствуясь пунктом 5 устава ООО "Прагмат", продал гражданину Иваночкину Павлу Алексеевичу, принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 80 % уставного капитала, за что покупатель уплатил продавцу 8 000 руб. 00 коп., согласно пункту 2.1 указанного договора (л.д. 29, 30).

Переход долей от бывшего участника ООО "Прагмат" гражданина Иваночкина Б.А. в размере 80 % уставного капитала общества и перешедшей к ООО "Прагмат" доли гражданки Иваночкиной М.В. в размере 20 % уставного капитала при ее выходе из состава участником данного общества к гражданину Иваночкину П.А. был оформлен протоколом от 14 ноября 2008 года без номера (л.д. 24).

Данный протокол от 14 ноября 2008 года также отражает принятие решения единственным участником ООО "Прагмат" и самим обществом, в лице его единоличного исполнительного органа, о необходимости внесения изменений в учредительные документы общества и их государственной регистрации в регистрирующем органе, которая была поручена гражданину Иваночкину Б.А.

14 ноября 2008 года являющийся единственным участником ООО "Прагмат", в результате приобретения в собственность на основании договоров купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера (л.д. 27-30), гражданин Иваночкин П.А. принял решение единственного участника ООО "Прагмат", согласно которому решил:

- в связи с уступкой доли, состоявшейся между Иваночкиным Б.А. и ООО "Прагмат", с одной стороны, и Иваночкиным П.А., с другой стороны, внести изменения в учредительные документы ООО "Прагмат", которые представить для государственной регистрации в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области (л.д. 25);

- считать единственным участником ООО "Прагмат" Иваночкина П.А.;

- обязанности директора ООО "Прагмат" возложить на Иваночкина Б.А.;

- ответственным за государственную регистрацию изменений в учредительные документы назначить Иваночкина Б.А. (л.д. 26).

12 декабря 2008 года, уполномоченный решением единственного участника ООО "Прагмат" от 14 ноября 2008 года за государственную регистрацию изменений в учредительные документы, представитель общества - гражданин Иваночкин Б.А. представил в налоговый орган два заявления, соответственно: от 12 декабря 2008 года форма Р13001 "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" (л.д. 21-23) и от 12 декабря 2008 года форма Р14001 "О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" (л.д. 32-38).

Налоговый орган, со ссылкой на подпункт "А" пункта 1 статьи 23 Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по результатам рассмотрения заявления от 12 декабря 2008 года форма Р14001 "О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" принял решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 19 декабря 2008 года форма Р50001 (л.д. 7).

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужило указание налоговым органом на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствует решение учредителя о внесении изменений в сведения об учредителях, заявление формы 14001.

В обоснование данного довода налоговый орган указывает, что решение учредителя об уступке доли ООО "Прагмат" Иваночкину П.А. является неправомерным, так как в базе данных ЕГРЮЛ отсутствует учредитель юридическое лицо ООО "Прагма", то есть факт выхода из участников Иваночкиной М.В. и переход ее доли к ООО "Прагма" не был зарегистрирован в регистрирующем органе.

Таким образом, по мнению налогового органа, сведения, представленные в заявлении форма Р14001, противоречат протоколу общего собрания от 14 ноября 2008 года, решению единственного участника от 14 ноября 2008 года и договору купли-продажи от 14 ноября 2008 года. Документы, оформленные ненадлежащим образом, считаются не представленными.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

К указанным выше заявлениям от 12 декабря 2008 года форма Р13001 "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" и от 12 декабря 2008 года форма Р14001 "О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" Иваночкиным Б.А. был предоставлен полный пакет необходимых документов, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно следующее.

К заявлению от 12 декабря 2008 года форма Р13001 "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" были приложены (л.д. 21-23):

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (л.д. 21-23). В данном заявлении уполномоченным от имени общества лицом подтверждено, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение единственного участника ООО "Прагмат" о внесении изменений в учредительные документы юридического лица от 14 ноября 2008 года без номера (л.д. 26);

- изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Прагмат" (л.д. 25);

- документ об уплате государственной пошлины.

К заявлению от 12 декабря 2008 года форма Р14001 "О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" были приложены (л.д. 32-38):

- подписанное заявителем заявление от 12 декабря 2008 года о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В данном заявлении подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

- заявление гражданки Иваночкиной М.В. от 21 апреля 2008 года о ее выходе из состава участников ООО "Прагмат" (л.д. 93);

- договор купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера, заключенный между ООО "Прагмат", в лице директора Иваночкина Б.А., и гражданином Иваночкиным П.А. (л.д. 27, 28);

- договор купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера, заключенный между участником ООО "Прагмат" - гражданином Иваночкиным Б.А. и гражданином Иваночкиным П.А. (л.д. 29, 30);

- протокол от 14 ноября 2008 года без номера, отражающий переход долей от бывшего участника ООО "Прагмат" гражданина Иваночкина Б.А. в размере 80 % уставного капитала общества и перешедшей к ООО "Прагмат" доли гражданки Иваночкиной М.В. в размере 20 % уставного капитала, при ее выходе из состава участников данного общества, к гражданину Иваночкину П.А. (л.д. 24).

Судом верно отмечено, что факт представления заявителем в налоговый орган указанных документов подтверждается расписками налогового органа, соответственно: от 12 декабря 2009 года входящий номер 22651 (л.д. 20) и от 12 декабря 2008 года входящий номер 22652 (л.д. 31), а также самим налоговым органом в отзыве от 16 марта 2009 года N 12/б/н (л.д. 16-18) и в дополнениях к отзыву от 28 мая 2009 года N 12/ (л.д. 91, 92), а также тем обстоятельством, что данные документы были представлены суду налоговым органом как документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО "Прагмат".

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Следовательно, регистрирующий орган при государственной регистрации обязан учитывать требования иных федеральных законов, к числу которых относится Федеральный закон от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В случае приобретения доли участника (ее части) самим обществом с ограниченной ответственностью оно обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества, либо уменьшить свой уставный капитал в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником совету директоров (наблюдательному совету), либо исполнительному органу (единоличному или коллегиальному) (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В рассматриваемом случае выход из общества гражданки Иваночкиной М.В. был осуществлен на основании письменного заявления от 21 апреля 2008 года о ее выходе из состава участников ООО "Прагмат", которое было получено обществом, что подтверждается наличием подписи директора ООО "Прагмат", с проставлением даты на указанном заявлении (л.д. 93), а также в порядке, предусмотренном пунктами 7.1, 7.2 устава общества и статьями 8, 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент выхода из состава участника общества).

Следует отметить, что предусмотренные Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" последствия наступают независимо от государственной регистрации изменений учредительных документов общества. Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для порождения ею юридических последствий необходимо только направление и получение обществом заявления участника (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 15 мая 2007 года N Ф08-2630/2007 по делу N А53-13616/2006-С4-32.

Суд правильно отметил, что после получения ООО "Прагмат" письменного заявления гражданки Иваночкиной М.В. от 21 апреля 2008 года о ее выходе из состава участников общества, данное физическое лицо уже не являлось участником ООО "Прагмат".

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20 сентября 2005 года по делу N А55-13420/2004-15, позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27 мая 2003 года по делу N А68-72/ГП-16-02.

Кроме того, в своем письме Федеральная налоговая служба Российской Федерации от 25 июня 2009 года N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ" также указала нижестоящим налоговым органам, что при переходе доли или части доли в уставном капитале общества к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли и таким документов, в том числе, заявление участника общества о выходе из общества.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" после выхода гражданки Иваночкиной М.В. от 21 апреля 2008 года из ООО "Прагмат" ее доля в размере 20 % уставного капитала (2 000 руб. 00 коп.) перешла к обществу.

Суд правильно посчитал ошибочным довод налогового органа о том, что поскольку в базе данных ЕГРЮЛ отсутствует учредитель юридическое лицо ООО "Прагмат" после выходя из общества гражданки Иваночкиной М.В., то документы, оформлены заявителем ненадлежащим образом и считаются не представленными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из минимальной стоимости долей его участников.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставно капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 6.1, 6.7 устава ООО "Прагмат").

Суд в решении правильно отметил, что анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что общество не может быть участников самого общества, в том числе, принимать участие на общем собрании участников общества.

То обстоятельство, что к обществу перешла доля гражданки Иваночкиной М.В. в размере 20 % уставного капитала, не придает обществу статус участника, то есть общество не становится участником самого себя.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 марта 2009 года по делу N А12-15708/2008.

Согласно статье 24 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, либо продана всем или нескольким участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Кроме того, устав ООО "Прагмат" не содержит запрета на отчуждение (продажу) доли перешедшей к обществу после выхода гражданки Иваночкиной М.В. из общества третьему лицу - гражданину Иваночкину П.А. (пункт 6 устава ООО "Прагмат").

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 10 февраля 2009 года по делу N А12-7293/08.

О состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО "Прагмат" было уведомлено в момент заключения договора купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера (л.д. 29, 30), ввиду его подписания гражданином Иваночкиным Б.А. являвшимся на дату совершения указанной сделки также и директором ООО "Прагмат".

Следовательно, между ООО "Прагмат", в лице директора Иваночкина Б.А., (данное лицо одновременно являлось оставшимся единственным участником ООО "Прагмат" - высшим органом управления обществом), и гражданином Иваночкиным П.А. был правомерно заключен договор купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера ООО "Прагмат", согласно которому доля вышедшего из состава общества участника - Иваночкиной М.В. в размере 20 % уставного капитала в размере 2 000 руб. 00 коп. и перешедшая к обществу после выхода данного участника из общества была продана гражданину Иваночкину Павлу Алексеевичу (л.д. 27, 28).

Суд правильно отметил, что переход долей от участника ООО "Прагмат" гражданина Иваночкина Б.А. в размере 80 % уставного капитала общества и перешедшей к ООО "Прагмат" доли гражданки Иваночкиной М.В. в размере 20 % уставного капитала при ее выходе из состава участников данного общества к гражданину Иваночкину П.А. был оформлен протоколом от 14 ноября 2008 года без номера (л.д. 24), который отражает принятие решения единственным участником ООО "Прагмат" и самим обществом, в лице его единоличного исполнительного органа, о необходимости внесения изменений в учредительные документы общества и их государственной регистрации в регистрирующем органе, которая была поручена гражданину Иваночкину Б.А.

В решении судом верно указано то, что признаков ничтожности договора купли-продажи (уступки) доли от 14 ноября 2008 года без номера гражданину Иваночкину П.А. доли Иваночкина Б.А. судом не установлено, налоговым органом данное обстоятельство не доказано и в установленном законом порядке данный договор не был признан недействительным.

Таким образом, права и обязанности участника ООО "Прагмат", в том числе на участие в его управлении, гражданин Иваночкин П.А. приобрел с 14 ноября 2008 года, в связи с чем, правомочно этой же датой принял решение единственного участника ООО "Прагмат", согласно которому решил:

- в связи с уступкой доли, состоявшейся между Иваночкиным Б.А. и ООО "Прагмат", с одной стороны, и Иваночкиным П.А., с другой стороны, внести изменения в учредительные документы ООО "Прагмат", которые представить для государственной регистрации в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области (л.д. 25);

- считать единственным участником ООО "Прагмат" Иваночкина П.А.;

- обязанности директора ООО "Прагмат" возложить на Иваночкина Б.А.;

- ответственным за государственную регистрацию изменений в учредительные документы назначить Иваночкина Б.А. (л.д. 26).

Суд правильно отметил, что правомерность принятия указанного решения единственным участником ООО "Прагмат" Иваночкиным П.А. была подтверждена налоговым органом путем принятия решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 19 декабря 2008 года N 22651 форма Р80001 (л.д. 8).

Из заявления от 12 декабря 2008 года форма Р14001 "О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" (л.д. 32-38) следует, что заявитель указал причину внесения изменений в ЕГРЮЛ, отметив основания обращения в регистрирующий орган - значком "V" в графе 2.1 заявления, как "Изменение сведений о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы", и в графе 3.4 "Сведения об участниках юридического лица - физических лицах" (л.д. 32).

К данному заявлению были приложены соответствующие листы приложения "Д" в количестве 3 листов, оформленных, соответственно: на гражданина Иваночкина Б.А., гражданку Иваночкину М.В. и гражданина Иваночкина П.А.

Из содержания листов "Д", оформленных, соответственно: на гражданина Иваночкина Б.А. и гражданку Иваночкину М.В. следует, что в графе 3 "Причина внесения сведений" знаком "V" отмечено" - "Прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица" (л.д. 36, 37).

В свою очередь, из содержания листа "Д", оформленного на гражданина Иваночкина П.А. следует, что в графе 3 "Причина внесения сведений" знаком "V" отмечено" - возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица" (л.д. 38).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения заявителя в налоговый орган в ЕГРЮЛ содержались сведения лишь о двух участниках общества - гражданине Иваночкине Б.А. и гражданке Иваночкиной М.В., но поскольку налоговым органом было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому единственным участником ООО "Прагмат" является гражданин Иваночкин Павел Алексеевич, которому принадлежит 100 % уставного капитала общества, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях, при этом, при несоответствии сведений между записями на бумажных и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Поскольку, сведения на бумажном носителе об участниках ООО "Прагмат" в пунктах 172-197 ЕГРЮЛ от 18 июня 2009 года (л.д. 126-131), с учетом зарегистрированных налоговым органом изменений в устав ООО "Прагмат", изменились и содержат данные об одном участнике общества - гражданине Иваночкине П.А., которому принадлежит 100 % в уставном капитале, решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 19 декабря 2008 года форма Р50001, противоречит принципу единства и сопоставимости сведений, содержащихся в государственных реестрах.

Суд правильно указал, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения, его соответствия Федеральному закону от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 23 июня 2008 года N А19-16028/07-36-Ф02-2123/08 по делу N А19-16028/07-36.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные ООО "Прагмат" требования подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку оспариваемое решение является неправомерным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и кроме того, противоречит принципу единства и сопоставимости сведений, содержащихся в государственных реестрах.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-275/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная