Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-6328/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А65-3928/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Хамматова Р.А., нач. юротдела (доверенность N 4-0-16/11367 от 07.08.2009 г., удостоверение УР N 451053), Габидуллина Ю.В., гл. специалист юротдела (доверенность N 02-04/11 от 16.06.2009 г.);

от ответчиков:

от муниципального образования "Елабужский муниципальный район" - Сатаров А.Г., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2009 г.);

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года по делу NА65-3928/2009 (судья Сотова Г.И.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,

к муниципальному образованию "Елабужский муниципальный район" Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

- Елабужский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,

- общество с ограниченной ответственностью "Успех", Республика Татарстан, г. Елабуга,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Елабужского района N 080-907 от 30.11.2006 г. в части передачи спорного имущества - административного здания, литер А, общей площадью 1887,1 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Чапаева, д. 78, для регистрации права собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Елабужский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - Муниципалитет, 1-й ответчик), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, 2-й ответчик) о признании акта приема-передачи N 080-907 от 30.11.2006г. недействительным, об истребовании имущества, об обязании исключить запись в акте приема-передачи, об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 20.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Елабужский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Успех", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан.

Истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным акт приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Елабужского района N 080-907 от 30.11.2006 г. в части передачи спорного имущества - административного здания, литер А, общей площадью 1887,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Чапаева, д. 78, для регистрации права собственности.

Ходатайство об уточнении предмета иска удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.05.2009 г. принят отказ истца от иска в части требований, изложенных в пунктах 2, 3, 4 искового заявления N 4/04412 от 16.03.2009 г. (т. 1, л.д. 38-41), и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 167, 180, 181, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, переданное по оспариваемому акту недвижимое имущество является федеральной собственностью, в связи с чем не могло войти в состав имущества, передаваемого в муниципальную собственность Елабужского района, так как Российская Федерация действий по его отчуждению не совершала.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую правовую оценку судом документов, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Муниципалитет в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. УФРС по Республике Татарстан подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие 2-го ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 1-го ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 781-р от 29.07.2002 г. поручено:

- Министерству финансов Республики Татарстан выделить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 500000 руб. на приобретение у ООО "Камгорстрой" части административно-бытового корпуса площадью 417,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Елабуга, Колосовский тракт, за счет средств резервного фонда;

- Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан приобрести в государственную собственность Республики Татарстан указанный объект недвижимости, оформить в установленном порядке переход права собственности на него и передать данное имущество в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Татарстан, определив порядок использования этого имущества (т. 1, л.д. 57).

Во исполнение указанного распоряжения Министерством принято решение, оформленное распоряжением N 1501-р от 22.10.2002 г., о приобретении в государственную собственность Республики Татарстан у ООО "Камгорстрой" упомянутого объекта недвижимости и передаче его в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 58).

На основании данных распоряжений между ООО "Камгорстрой" (продавец) и Министерством (покупатель) заключен договор купли-продажи N 021-40 от 29.10.2002 г., по условиям которого продавец по акту приема-передачи от 20.08.2003 г. передал покупателю часть административного здания (литер А) площадью 417,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, западная промкомзона, здание базы, под кадастровым номером 16:47:01 04 04:0003:0004 (т. 1, л.д. 21-22, 104-106).

Факт оплаты Министерством недвижимого имущества подтвержден платежным поручением N 978 от 13.11.2002 г. (т. 1, л.д. 50).

В соответствии с договором N ТО 06-006-0023 от 20.08.2003 г. часть 3-го этажа административно-бытового корпуса площадью 417,3 кв. м, литер А, расположенное по адресу: г. Елабуга, Колосовский тракт, по акту приема-передачи от 20.08.2003 г. передано Управлением земельных и имущественных отношении Министерства в Елабужском районе и г. Елабуга в оперативное управление Инспекции (т. 1, л.д. 99-102).

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от 10.01.2003 г., заключенного между ООО "Камгорстрой" (продавец) и Инспекцией (покупатель), продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 10.01.2003 г. в оперативное управление нежилое помещение - административное здание (литер А) площадью 1469,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, западная промкомзона, здание базы, под кадастровым номером 16:47:01 04 04:0003:0004 (т. 1, л.д. 17-20).

На основании вышеуказанных документов 05.09.2003 г. за Инспекцией зарегистрировано право оперативного управления на административное здание Литер А, общей площадью 1887,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, ул.Чапаева, д. 78, инвентарный номер 3208, кадастровый номер 15:47:01 04 04:0003:0004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2003г. серии 16 АА N 303811. Взамен названного свидетельства истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2006 г. серии ААХ 0088356 (т. 1, л.д. 27-28).

Письмом N 422-ф от 02.03.2004 г. Инспекция сообщила Министерству, что приобретение административного здания общей площадью 1887,1 кв. м, расположенного по адресу: г.Елабуга, ул. Чапаева, д. 78, оплачено из средств бюджета Республики Татарстан (т. 1, л.д. 59).

Кроме того, из названного письма следует, что зданию, приобретенному по договору N 021-40 от 29.10.2002 г., расположенному по адресу: г. Елабуга, Колосовский тракт, и по договору от 10.01.2003 г., расположенному по адресу: г. Елабуга, промкомзона, распоряжением главы администрации N 374 от 26.12.2002 г. присвоен почтовый адрес: г.Елабуга, ул. Чапаева, дом 78.

В связи с вышеуказанным обращением истца, а также на основании договора купли-продажи от 10.01.2003 г. распоряжением Министерства N 362-р от 12.03.2004 г. нежилое помещение литер А, общей площадью 1469,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Елабуга, западная промкомзона, здание базы, кадастровый номер 16:47:01 04 04:0003:0004, внесено в реестр государственной собственности Республики Татарстан и передано в безвозмездное пользование Инспекции (т. 1, л.д. 60).

На основании указанного распоряжения между Министерством и Инспекцией заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом N 003-333 от 17.08.2003 г., во исполнение которого государственное имущество, в том числе административное здание литер А, общей площадью 1469,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Елабуга, ул. Чапаева, д. 78, передано Инспекции по акту приема-передачи имущества (т. 1, л.д. 113-118).

В дальнейшем во исполнение Закона Республики Татарстан от 30.12.2005 г. N 140-ЗРТ "О наделении муниципальных образований государственными материальными ресурсами и государственными субсидиями для решения вопросов местного значения", распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.06.2006 г. N 777-р и распоряжения Министерства от 20.06.2006 г. N 1492-р Министерство передало по акту N080-907 от 30.11.2006 г. приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Елабужского муниципального района в лице главы муниципального района государственное имущество, в том числе встроено-пристроенные помещения 3-го этажа общей площадью 1887,1 кв. м, расположенные по адресу: г.Елабуга, ул. Чапаева, 78 (т. 1, л.д. 71-72).

На основании указанного акта за Муниципалитетом зарегистрировано право собственности на административное здание, общей площадью 1887,10 кв. м, инв. N 3208, литер А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Чапаева, д. 78, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2008 г. серии 16-АА N 951136 (т. 1, л.д. 14).

Между тем, Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан на основании заявления истца и проведения процедуры учета Инспекции выдано свидетельство N 013984 о внесении в реестр федерального имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, 21.04.2004 г. объекту присвоен реестровый N 01603129 (т. 1, л.д. 29).

Полагая, что недвижимое имущество - административное здание общей площадью 1887,10 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул.Чапаева, д. 78, является федеральной собственностью, в связи с чем не могло войти в состав имущества, передаваемого в муниципальную собственность Елабужского района, так как Российская Федерация действий по его отчуждению не совершала, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации законом определяются виды имущества, которые могут находиться в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела, а именно: платежными поручениями N 16 от 16.04.2003 г., N071 от 21.05.2008 г., N 978 от 13.11.2002 г., а также письмом Инспекции N 422-ф от 02.03.2004 г. подтвержден факт приобретения спорного недвижимого имущества за счет средств бюджета Республики Татарстан (т.1 л.д.48-50, 59).

Документов, подтверждающих оплату недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, спорное недвижимое имущество в соответствии с распоряжениями Кабинета Министров Республики Татарстан N 781-р от 29.07.2002 г., распоряжениями Министерства N 1501-р от 22.10.2002 г., N 362-р от 12.03.2004 г., с договором купли-продажи от 10.01.2003 г. до передачи его Муниципалитету являлось государственной собственностью Республики Татарстан и было передано истцу в оперативное управление в соответствии с договором N ТО 06-006-0023 от 20.08.2003 г. и безвозмездное пользование в соответствии с договором N 003-333 от 17.08.2003 г. (т.1 л.д. 57, 60, 99-101, 113-117).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество передано истцу в оперативное управление и безвозмездное пользование на основании соответствующих договоров, а распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан N 781-р от 29.07.2002 г., распоряжения Министерства N 1501-р от 22.10.2002 г., N 362-р от 12.03.2004 г., договор купли-продажи от 10.01.2003 г. не оспорены и недействительными не признаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для внесения спорного имущества в реестр федеральной собственности, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" является несостоятельной.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. регулирует вопросы отнесения объектов государственной собственности к различным ее уровням, а именно: федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, при разграничении права собственности на государственное имущество.

В данном случае спор не связан с разграничением права собственности на государственное имущество, поскольку имущество приобретено у юридического лица.

Также несостоятельной является ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 8-П от 30.06.2006 г.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года по делу N А65-3928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина