Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7837/2008

28 сентября 2009 г.

Дело N А72-1415/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Симбирские коммуникации" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года (судья И.А. Лобанова) о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А72-1415/2007 по иску ОАО "ВолгаТелеком" к ООО "Симбирские коммуникации", третьи лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области, ЗАО "Ультрамарин", ООО "Симком" о взыскании 328 200 руб. 35 коп., по встречному иску ООО "Симбирские коммуникации" к ОАО "ВолгаТелеком" о взыскании 276 171 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВолгаТелеком" в лице Ульяновского филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Симбирские коммуникации", г. Ульяновск, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области, г. Ульяновск, ЗАО "Ультрамарин", г. Ульяновск, ООО "Симком", г. Ульяновск, о взыскании 291 204 руб. 64 коп.

ООО "Симбирские коммуникации", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском к ОАО "ВолгаТелеком" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, о взыскании 276 171 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2007г. исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2007г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2007г. отменено, дело передано на новое рассмотрение того же суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2008г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований о взыскании 328 200 руб. 35 коп. за услуги местного инициирования, 130 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 декабря 2008 года исковые требования ОАО "ВолгаТелеком" оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "Симбирские коммуникации" удовлетворены, в пользу ООО "Симбирские коммуникации" с ОАО "ВолгаТелеком" взыскано 276 171 руб. 34 коп. долга, 7 023 руб. 42 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 147 500 руб. расходов по экспертизе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 декабря 2008 года отменено, принят новый судебный акт, в пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" с общества с ограниченной ответственностью "Симбирские коммуникации" взыскана сумма долга за услуги местного инициирования вызова в размере 328200руб.35коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 130 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9064руб., в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Симбирские коммуникации" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2009г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2008г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009г. отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной технической судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года ходатайство удовлетворено, суд определил назначить повторную комиссионную техническую экспертизу, поручив ее проведение ФГУП Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи, производство по делу приостановить.

ООО "Симбирские коммуникации", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчиком обжалуется определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением повторной комиссионной технической экспертизы..

Согласно п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Следовательно, при назначении арбитражным судом экспертизы, последний вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Удовлетворив ходатайство истца о назначении экспертизы, арбитражный суд располагал процессуальными основаниями для приостановления производства по делу.

Назначение экспертизы вызвано указаниями арбитражного суда кассационной инстанции, необходимостью квалификации оказанных услуг и выяснению других необходимых вопросов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом допущены процессуальные нарушения при назначении экспертизы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Поскольку действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы не предусмотрена, возражения заявителя жалобы по поводу проведенной экспертизы он вправе заявить при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года по делу N А72-1415/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова