Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-610/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-610/2011

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А56-60460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-610/2011) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-60460/2010 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

к КИТ Финанс Страхование (ОАО)

о взыскании 1 532 991 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: представителя Хуснетдиновой А.Р. (доверенность от 01.12.2010 N 10-1-2593)

от ответчика: представителя Дячишина И.И. (доверенность от 12.09.2010 N 583/ю)

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с КИТ Финанс Страхование (ОАО) (далее - ответчик, Общество) 1 532 991 руб. 02 коп. - невыплаченной части страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования N 505-38-000010-09 от 23.01.2009, в связи с наступлением страхового случая.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.11.2010 отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о тождественности объектов недвижимости первоначального и реконструированного, произведены лишь улучшения первоначального жилого дома. Истец полагает, что в отношении жилого дома, застрахованного Гилязовой О.П. утраты, повреждения или уничтожения не произошло, что дает основание утверждать, что гибель объекта страхования не произошла. Истец полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении договора комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, ошибочны и противоречат нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Гибель застрахованного имущества не произошла, объект недвижимости, застрахованный по договору комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09 существовал до момента наступления страхового случая, действие договора комплексного ипотечного страхования не прекращено.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что обстоятельства наступления страхового случая и обязанность ответчика выплатить страховое возмещение не нуждается в доказывании, поскольку признаны сторонами, а оспариваемый судебный акт вынесен вопреки указанным обстоятельствам. Вывод суда о нетождественности объектов страхования сделан в отсутствие достаточных оснований и вопреки уже установленным вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006 Гилязова О.П. вместе с созаемщиком Лоскутовым А.А. заключила с КИТ Финанс Инвестиционный банк договор кредитования N 04-1/2036 КИ на сумму 2 940 000 руб. для приобретения жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Кировская, д. 46, общей площадью 66,4 кв.м., жилой 38,0 кв.м. и земельного участка площадью 772,0 кв.м. По указанному договору кредит был предоставлен на срок 132 месяца, с уплатой процентов за пользование заемными средствами процентов в размере 12,75% годовых.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Гилязова О.П. застраховала имущество, приобретаемое в кредит, по договору страхования с ОАО Страховая компания "Прогресс-Гарант", однако, впоследствии договор страхования был расторгнут ввиду того, что истицей не был произведен ремонт дома, что предусматривалось условиями договора.

В 2008 году Гилязовой О.П. были выполнены ремонт и реконструкция приобретенного объекта недвижимости, в результате которых возник новый объект недвижимости общей площадью 223,9 кв. м.

03.09.2008 Управлением ФРС России по Иркутской области было зарегистрировано право собственности Гилязовой Оксаны Петровны на объект: жилой дом (назначение: жилое) одноэтажный (подземных этажей - 1), общей площадью 223,9 кв. м, инвентарный N 25:401:001:020498960, литер А по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Кировская, дом 36.

26.12.2008 между Гилязовой О.П. и ООО "РГС-Сибирь" был заключен договор (полис серия 38-3057 N 019494) имущественного страхования недвижимого имущества - домовладения, внутренней отделки и инженерного оборудования дома, а также домашнего имущества. Срок действия договора определен с 27.12.2008 по 26.12.2009.

23.01.2009 между Гилязовой Оксаной Петровной (страхователь) и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (страховщик) был заключен договор комплексного ипотечного страхования N 505-38-000010-09 недвижимого имущества - I-этажного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2 Кировская, дом 46, состоящего из двух комнат общей площадью 66,4 кв. м, а также земельного участка под домом площадью 772 кв. м. Выгодоприобретателем по договору назначен КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), за счет заемных средств которого страхователем был приобретен в 2006 году объект недвижимости.

В пункте 4.1 договора страховая сумма определена в размере остатка задолженности страхователя перед выгодоприоретателем (Банком), увеличенной на 10 %.

09.02.2009 в результате поджога объект страхования - одноэтажный дом был полностью уничтожен.

ООО "Росгосстрах-Сибирь" добровольно выплатило Гилязовой Оксане Петровне 2 503 766 руб. 13 коп. страхового возмещения. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 01.12.2009 по гражданскому делу N 2-1078/2009 с ООО "Росгосстрах-Сибирь" в пользу Гилязовой Оксаны Петровны взыскано дополнительно 3 132 511 руб. 87 коп. страхового возмещения.

КИТ Финанс Страхование (ОАО) также произвело страховую выплату выгодоприобретателю (Банку) в сумме 1 605 315 руб. 59 коп.

Полагая, что при наступлении страхового случая в пользу выгодоприобретателя - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежит выплате сумма страхового возмещения в полном объеме в размере 2 853 006 руб. 07 коп., и с учетом того, что остаток подлежащей выплате суммы страхового возмещения составил 1 247 690 руб. 41 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования и отказал в его удовлетворении на основании положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что в результате улучшений первичный объект I-этажный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2 Кировская, дом 46, состоящий из двух комнат общей площадью 66,4 кв. м. прекратил существование, и соответственно прекратил действие договор комплексного ипотечного страхования N 505-38-000010-09 от 23.01.2009, поскольку, страховое событие произошло после "гибели" по благоприятным основаниям объекта страхования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из содержания договора, заключенного Гилязовой О.П. с КИТ Финанс Страхование (ОАО)23.01.2009, следует, что предметом договора комплексного ипотечного страхования N 505-38-000010-09 является недвижимое имущество - I-этажный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2 Кировская, дом 46, состоящий из двух комнат общей площадью 66,4 кв. м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после проведения капитального ремонта дома Гилязовой О.П. 03.09.2008 было получено новое свидетельство о праве собственности, в котором в качестве объекта права указан: жилой дом, назначение жилое, 1- этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 223,9 кв.м., инв. 25:401:001:020498960, лит.А, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Кировская, д. 46.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку положениям вышеуказанного договора, свидетельству о государственной регистрации права собственности от 03.09.2008 и иным представленным в дело доказательствам, пришел к выводу о том, что на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09, заключенного с КИТ Финанс Страхование (ОАО), первоначального объекта недвижимости (площадью 66,4 кв. м) уже не существовало, индивидуализировать данный объект, то есть установить его тождественность с объектом, в отношении которого зарегистрировано право собственности 03.09.2009, а также факт существования указанного имущества в натуре, не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор комплексного ипотечного страхования от 23.01.2009 N 505-38-000010-09 является незаключенным вследствие отсутствия данных, позволяющих определенно установить объект недвижимого имущества, подлежащего страхованию.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для выплаты суммы страхового возмещения по незаключенному договору.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не принимаются судом первой инстанции во внимание в связи с их несостоятельностью.

Неточность в определении судом первой инстанции обстоятельств дела не привела к принятию неправосудного решения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-60460/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен