Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 16АП-641/2011.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 16АП-641/2011

г. Ессентуки

9 марта 2011 года

дело N А63-9054/2010

апелляционного производства N 16АП-641/11(1)

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Мельников И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2011 по делу N А63-9054/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Егиян Э.А. (ИНН 263203619620/ОГРНИП 30426323230411) к Минераловодской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2011 по делу N А63-9054/2010.

Между тем, поданная апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, закон устанавливает 10-дневный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало, и истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что апелляционная жалоба по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено в полном объеме 24.01.2011. Апелляционная жалоба на указанное решение направлена в суд первой инстанции 18.02.2011, в то время, как процессуальный срок на обжалование истек 07.02.2011. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Минераловодской таможни возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

И.М. Мельников