Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 16АП-641/11

г. Ессентуки

Дело N А63-9054/2010

15 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Е.В.,

Судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.012011 по делу N А63-9054/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Егиян Эммы Александровны, г.Пятигорск к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, о признании незаконным и отмене постановления N 10316000-235/2010 от 01.09.2010 г.. о привлечении к административной ответственности (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ИП Егиян Эммы Александровны: Сорокин Т.В. доверенность в материалах дела;

от Минераловодской таможни: Самойленко Ж.В. по доверенности N 07-28/51 от 11.01.11

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Егиян Э.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 01 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении N 10316000-235/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 24 января 2011 года требования Егиян Эммы Александровны г. Пятигорск удовлетворены, постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении N 10316000-235/2010 от 01.09.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Егиян Эммы Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано тем, что таможня не установила предмет праонарушения и его стоимость.

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что таможенным органом не установлено точное количество и номенклатура товара. Предприниматель имел возможность с разрешения таможенного органа произвести учет товара и внести в декларацию фактические сведения о его количестве, однако не воспользовался данным правом.

Представитель Самойленко Ж.В. доводы поддержала.

ИП Егиян Эмма Александровна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Сорокин Т.В. доводы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 января 2011 года по делу N А63-9054/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2010 года в отдел административных расследований Минераловодской таможни из отделения дознания поступил материал проверки N 5-11\2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Егиян Эммы Александровны по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в ввиду не установления умысла в действиях Егиян Э.А.

01.04.2010 года в отделение дознания Ставропольской таможни поступил рапорт начальника оперативно-розыскного отдела Ставропольской таможни об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту контрабанды и материалы зарегистрированные в КУСП N 1 Ставропольской таможни N 1.Данный рапорт был составлен по результатам оперативной информации (1\222-32\17-86) в ходе которой, выявлено недекларирование части товара оформленного по ГТД N 10310020/080210/0000356, поступившего в адрес индивидуального предпринимателя Егеян Э.А.

В ходе проведения 10.02.2010 года 100% таможенного досмотра товаров, заявленных по ГТД N 10310020/080210/0000356, сотрудником таможенного поста были выявлены факты недекларирования части поступившего товара, а именно: товара N 1 заявленного в ГТД N 10310020/080210/0000356 - "клей карандаш на основе силикона, для приклеивания стразов к текстильным материалам, расфасованный в виде стержней, весом - 12,5 и 25 гр., упакованные в п/эт пакеты", код ТН ВЭД 350610, весом 12,5 гр. - 52000 шт.; весом 25 гр. - 26000 шт.; товара N 4 заявленного в ГТД N 10310020/080210/0000356 - "бусины декоративные из пластмасс различных цветов не нанизанные на нитку, предназначены для отделки одежды", код ТН ВЭД 392690, артикул 6 - 1.300 п/эт. Упаковок по 500 гр.; артикул 8 - 1500 п/эт. Упаковок по 500 гр.; товара N 10 заявленного в ГТД N 10310020/080210/0000356 - "кружева машинного вязания из химических нитей (100% полиэстер), для декорирования и отделки предмета одежды, в мотках..., нарезанные", код ТН ВЭД - 580421, в количестве 91318,04 м. В том числе артикул 4- 400 бобин по 91,44 м общей длиной 36576 м, артикул 3302 - 598 бобин по 91,44. длиной 54681,12 м. и часть бобины длиной 60,92 м.; товара N 12 заявленного в ГТД N 10310020/080210/0000356 - "цветы искусственные, из пористого материала на проволочном каркасе, для декорирования предметов одежды", код ТН ВЭД - 670290, артикул НЕ 00451 - 15840 шт. (220 п/эт. х 72 шт.), артикул HY 29-86 -21600 шт. (300 п/эт. х 72 шт.); товара N 13 заявленного в ГТД N 10310020/080210/0000356 - "бижутерия, представляет собой украшения с крепежными усиками для одежды, из черных металлов, гальванизированные, не драгоценными металлами, без стеклянных элементов, в ассортименте", код ТН ВЭД - 711719, различных артикулов: артикул 6970 - 6920 шт., артикул 6715 - 4500 шт., артикул 6371 (в ГТД заявлен как 3371) - 2080 шт., артикул 61206 (в ГТД как 61190) - 3000 шт., артикул 61115 - 8680 шт.; товара N 14 заявленного в ГТД N 10310020/080210/0000356 - "булавки английские, из черных металлов, в карт. упаковках по 1600 шт.", код ТН ВЭД 731920, различных артикулов: арт. 04 - 150000 шт.; арт. 05 - 70000 шт.; без арт. - 102000 шт.; товара, не заявленного в ГТД - "изделия в виде двух бус, соединенных нитью, связанные между собой в пачки". Товар упакован в полипропиленовый мешок без каких-либо маркировок, находится в картонной коробке, общим весом (нетто) 40 кг., общее количество 615385 шт.; товара, не заявленного в ГТД - "изделия в виде круга из меха, приклеенные на картону по 16 шт. и связанные в пачки ниткой по 20 картонных листов, в коробке 6 пачек". Имеется этикетка с маркировкой "Flover". Указано количество штук в пачке - 320 шт. Итого - 1920 шт., общим весом нетто 7 кг; товара, не заявленного в ГТД - "аппликации в виде листа с текстом, которые переводятся на одежду, упакованные в полиэтиленовые пакеты по 100 шт., с маркировкой HG 62418150, в коробке 20 упаковок", всего 20000 шт.; товара, не заявленного в ГТД - "клеевые пластиковые стразы, упакованные в бумажные упаковки по 1440 шт." всего 576000 шт.; товара, не заявленного в ГТД - "металлические стоппера, упакованные в полиэтиленовые упаковки по 500 шт." Всего 23000 шт.

В связи с данными, выявленными 100% таможенным досмотром, сотрудником таможенного поста было выставлено требование о внесении в ГТД изменений в соответствии с сведениями таможенного досмотра, что ей было сделано. Часть поступившего в ее адрес товара выпущена в свободное обращение 25.03.2010 года по ГТД 10310020/080210/0000356.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 25.05.2010 года ОАР Минераловодской таможни дела об административном правонарушении N 10316000-235/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Егиян Эммы Александровны по признакам ответственности, предусмотренной ст. 16.2 ч.1 КоАП России.

С целью установления достоверного количества товара, не заявленного в ГТД N 10310020/080210/0000356, 08.06.2010 г.. был произведен осмотр склада Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни с находящимся на нем товаром, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Егиян Э.А. В ходе осмотра обнаружен следующий товар: "бусины нанизанные на нитку", артикул 6 (значит диаметр 6 мм) - 1000 шт. п/эт упаковок; "бусины нанизанные на нитку", артикул 8 (значит диаметр 8 мм) - 1150 п/эт упаковок; "бусины, соединенные между собой скрученной белой нитью, в связках" - всего 4000 связок по 80 бусинок. Общее количество бусинок - 320000 шт.; "изделия в виде круга из меха, приклеенные на картонку (лист) по 16 шт." - 1600 шт. кругов; "изделия в виде круга из меха со стразами, приклеенные на картонку (лист) по 50 шт." -1450 шт.; 6."аппликации с различным текстом. Все аппликации различны по размеру и набору текста": аппликации на большом листе с текстом "CAMP 93 BLUE" - 38 шт.; аппликации на большом листе с текстом "FILE WARE THE NUMBER" и часть листов с текстом "THE BEATLES" - 42 шт.; аппликации с рисунком в виде яблока со стилизованным текстом внутри "EA APPLE":большие листы - 15 шт., маленькие листы - 70 шт., аппликации на среднем листе с текстом "LONDON" - 174 шт.; аппликации на большом листе с текстом краской серебристого цвета "HISTORY PRINCESS" - 433 шт., аппликации на большом листе с текстом краской черного цвета "HISTORY PRINCESS" -635 шт., аппликации на большом листе с текстом "LONDON" - 1035 шт., аппликации на маленьком листе с текстом (серебристого цвета) "LONDON" - 5000 шт.,"клеевые пластиковые стразы", 396 бумажных упаковок по 1440 шт. - 570240 шт.; "металлические стоппера", 9 п/эт. упаковок по 500 шт. - 4500 шт.; "бусины не нанизанные на нитку", артикул 8 (значит диаметр 8 мм) - 300 п/эт. упаковок; "бусины не нанизанные на нитку", артикул 6 (значит диаметр 6 мм) - 350 п/эт упаковок; "клей карандаш в виде неоднородных стержней", 27 картонных коробок по 2000 шт. в каждой - 54000 шт., 25 картонных коробок по 900 шт.стержней большим объемом в каждой коробке - 22500 шт., "кружева (артикул 4), нарезанные и намотанные на картон" - 140 упаковок; "кружева (артикул 3302)" - 190 бобин; "цветы искусственные из пористого материала на проволочном каркасе, для декорирования предметов одежды, упакованы в п/эт. упаковки по 72 шт. в каждой с артикулом на упаковках":артикул НЕ 00451 - 220 п/эт. упаковок, всего 15840 шт.,артикул ETY 29-86 - 340 п/эт. упаковок, всего 24480 шт.; "бижутерия, которая представляет собой украшения с крепежными усиками для одежды, упакованная в п/эт. упаковки". На каждую упаковку наклеен ярлык с цифровым обозначением: 6970 - 9160 шт.,6715 - 3240 шт.,6371 - 400 шт.,61206 - 2700 шт., 61115 - 7820 шт., 6376 - 1920 шт.; "булавки (иголка с бусинкой на конце с одной стороны)" в 2 (двух) картонных коробках, по 50 маленьких коробок в каждой картонной коробке и по 20 пластмассовых коробочек в каждой маленькой коробке. В 1 (одной пластмассовой коробочке - 80 булавок. Булавки 04, 05 артикулов и без артикула, отличающиеся между собой по цвету бусинки на конце иголки. Всего 160000 шт. булавок.

В результате сравнительного анализа наименования и количества товара, заявленного в ГТД N 10310020/080210/0000356, товара, обнаруженного при таможенном досмотре (акт таможенного досмотра N 10310020/080210/000067) и товара, обнаруженного в ходе осмотра склада Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни, на котором находится товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Егиян Э.А. (протокол осмотра от 08.06.2010 года) выявлен предмет административного правонарушения - товар:

1."клей карандаш на основе силикона, для приклеивания стразов к текстильным материалам, расфасованный в виде стержней, весом 12,5 и 25 гр., упакованные в п/эт пакеты", весом 12,5 гр. - 52000 шт., весом 25 гр. - 26000 штук.

2."бусины декоративные из пластмасс различных цветов не нанизанные на нитку, предназначены для отделки одежды", артикул 6 - 1300 п/эт. упаковок по 500 гр.; артикул 8 -1500 п/эт. упаковок по 500 гр.

3. "кружева машинного вязания из химических нитей (100 % полиэстр), для декорирования и отделки предмета одежды, в мотках., нарезанные": артикул 4 - 400 упаковок по 100 ярдов; артикул 3302 - 598 бобин по 100 ярдов и 1 бобина по 66,6 ярдов.

4. "цветы искусственные, из пористого материала на проволочном каркасе, для декорирования предметов одежды" артикул НЕ 00451 - 15840 шт. (220 п/эт. х 72 шт.); артикул HY 29-86 - 21600 шт. (300 п/эт. х 72 шт.).

5. "бижутерия, представляет собой украшения с крепежными усиками для одежды, из черных металлов, без стеклянных элементов, в ассортименте" различных артикулов: артикул 6970 - 6920 шт., артикул 6715 - 4500 шт., артикул 6371 (в ГТД заявлен как 3371) - 2080 шт., артикул 61206 (в ГТД заявлен как 61190) - 3000 шт..артикул 61115 - 8680 шт.

6. "булавки английские, из черных металлов, в картонных упаковках по 1600 шт." различных артикулов: артикул 04 - 150000 шт., артикул 05 - 70000 шт.,без артикула - 102000 шт.

Общее количество булавок (04, 05 артикулов и без артикула), отличающиеся между собой только по цвету бусинки на конце иголки (установлено протоколом осмотра от 08.06.2010 года) составляет 322000 шт.

7."изделия в виде бус, соединенных нитью, связанные между собой в пачки" - 615385 шт. бусинок;

8."изделия в виде круга из меха, приклеенные на картонку по 16 шт. и связанные в пачки ниткой по 20 картонных листов, в коробке 6 пачек" с маркировкой "Flover". Указано количество штук в пачке - 320 шт. Итого - 1920 шт. кругов;

9. товар, не выявленный в ходе досмотра (акт досмотра N 10310020/080210/000067), но обнаруженный в ходе осмотра (протокол осмотра от 08.06.2010 года) - "изделия в виде круга из меха со стразами, приклеенные на картонку по 50 шт.". Всего 1450 шт. кругов;

10. "аппликации в виде листа с текстом, которые переводятся на одежду, упакованные в полиэтиленовые пакеты по 100 шт., в коробке 20 упаковок". Всего 20000 шт.;

11. "клеевые пластиковые стразы, упакованные в бумажные упаковки по 1440 шт.". Всего 576000 шт.;

12. "металлические стоппера, упакованные в бумажные упаковки по 500 шт." Всего 23000 шт. стопперов.

13. товар, не выявленный в ходе досмотра (акт досмотра N 10310020/080210/000067), но обнаруженный в ходе осмотра (протокол осмотра от 08.06.2010 года) - "бусины нанизанные на нитку разного диаметра": артикул 6 (значит диаметр 6 мм) - 1000 п/эт. упаковок; артикул 8 (значит диаметр 8 мм) - 1150 п/эт упаковок.

Общая стоимость оцененного товара по заключению эксперта ЭИО N 3 (место дислокации г. Владикавказ) N 11-01-2010/109 от 08.07.2010 года по состоянию на 08.02.2010 года составляет 1258892 руб. 24 копейки. По заключению эксперта Пятигорской ТПП N 1560100234 от 28.07.2010 года стоимость обнаруженных на складе СВХ изделий в виде бус, соединенных нитью (тычинки жемчужные белые, двусторонние) в количестве 615385 штук по состоянию на 08.02.2010 года составляет 418461,80 руб. Итого общая стоимость товара составила 1677354, 04 рублей.

В Минераловодскую таможню от адвоката Сорокина Т.В., представляющего интересы ИП Егиян Э.А. и действующего на основании доверенности от 22.04.2010 года, ордера N 017913 от 04.08.2010 года поступало ходатайство от 06.08.2010 года о пересчете товара, находящегося на складе Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни, принадлежащего ИП Егиян Э.А. совместно с представителем Егиян Э.А. и о недопустимости незаконного привлечения ИП Егиян Э.А. к административной ответственности. В удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи необоснованностью требований.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель имел возможность с разрешения таможенного органа произвести учет товара и внести в декларацию фактические сведения о его количестве, однако не воспользовался данным правом - отклоняется.

Наказание таможенный орган назначил в размере 1/2 стоимости предмета правонарушения 1677354, 04 рублей - штраф в размере 838677, 02 рублей, т.к. санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ зависит от стоимости предмета правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа предприниматель обжаловал его в суд

В соответствии с ч. 1 ст.16.2 . Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В нарушение изложенных норм, таможенный орган, не установил в порядке, предусмотренном КоАП РФ точное количество и номенклатуру товара, являющегося предметом административного правонарушения.

При сопоставлении данных таможенного досмотра от 10.02.2010 года и акта осмотра N 10310020/080210/000067 от 08.06.2010 г.. установлено, что в предмет правонарушения включен товар неизвестного происхождения по позициям 9-13. Поскольку товар подвергался полному досмотру, затем хранился на складе Ставропольской таможни, доказательств того, что излишний товар получен по той же декларации и приобщен к товару, хранящемуся на складе, не имеется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предмет правонарушения достоверно не установлен.

Кроме того, часть товара, изъятого по протоколу места происшествия 02.04.2010 в рамках материала проверки КУСП-1 от 01.04.2010, пропала, что подтверждается путем сопоставления актов и протокола, а также материалами служебной проверки, содержащими показания таможенного инспектора по досмотру Савчук А.В.

Кроме того, протоколы осмотра от 01.04.2010 и от 08.06., которыми изымался предмет административного правонарушения, составлены с нарушением норм КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как следует из материалов дела, осмотр вещей, принадлежащих предпринимателю, производился без его участия, доказательств уведомления предпринимателя о совершении процессуальных действий суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений КоАП РФ не подтвердился.

Определение стоимости предмета правонарушения также проведено с нарушением требований КоАП РФ.

Протокол об изъятии проб и образцов составлен без участия предпринимателя. Доказательств его уведомления не имеется. Оценке подвергнут товар, установленный таможенным досмотром, и изъятый протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010, излишний товар неизвестного происхождения, а также утраченный таможней товар.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение данного требования, эксперт ТПП не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что в определении о назначении товароведческой экспертизы от 27.07.2010 Президенту Пятигорской ТПП поручено разъяснит эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КАП РФ не устраняет факт неисполнения административным органом обязанности разъяснить права и обязанности эксперта, предупредить об ответственности.

В заключениях экспертиз не указаны источники оценки товаров, распечаток Интернет-сайтов не приложено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений при назначении и проведении экспертизы не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не применяются положения постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.201 N 15-П является правильным.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" признаны положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Данное постановление касается действий физических лиц, перемещающих товар, предназначенный для личного потребления.

Исходя из статуса предпринимателя, характера деятельности, объемов товаров, товар, перемещаемый предпринимателем Егиян Э.А. через границу, предназначался для предпринимательских целей.

Это обстоятельство не влияет на правильность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24 января 2011 года по делу N А63-9054.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 января 2011 года по делу N А63-9054/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.А. Цигельников И.М. Мельников