Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-742/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-742/2011

г. Томск

Дело N 07АП-742/11 (А03-18449/2009)

"09" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой М.Л.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Монолит" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2010 по делу N А03-18449/2009 (судья Лобанова Т.Б.) по иску ООО "Строительная компания "Монолит" к администрации Санниковского сельского совета Первомайского района Алтайского края о взыскании 720 452,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Монолит" (далее ООО "СК "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.61-62, т.1), о взыскании с администрации Санниковского сельского совета Первомайского района Алтайского края (далее Администрация) задолженности по муниципальному контракту N 2 от 06.10.2008 в размере 720 452,86 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2010 (резолютивная часть объявлена 22.11.2010) в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК "Монолит" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска о взыскании 714 897,30 руб., ссылаясь, в том числе на то, что:

- решение суда основано на том, что стороны определили объем работ и их стоимость в соответствии с муниципальным контрактом, однако в связи с незаключенностью данного контракта (отсутствует срок окончания работ); все выводы суда, основанные на положениях контракта, в том числе относительно протяженности каждой из дорог, подлежащих ремонту, сделаны с нарушением закона и не основаны на имеющихся в материалах дела;

- доказательствами выполнения работ истцом являются 2 заключения экспертов, стоимость работ, по устранению дефектов дороги по ул. Советская в с. Санниково составляет 5 593 руб., таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 714 897,30 руб.

Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 26.11.2010, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в части отказа во взыскании задолженности в сумме 714 897,30 руб.

Материалами дела установлено, что на основании протокола открытого аукциона N 1 от 23.09.2008 между ООО "СК "Монолит" (подрядчик) и Администрацией (заказчик) был подписан муниципальный контракт N 2 от 06.10.2008 (л.д.36-38, 40-42, т.1), по условиям которого:

- заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск собственными силами и материальными ресурсами работы, связанные с капитальным ремонтом автомобильных работ в с.Санниково: ул.Луговая, ул.Советская, ул.Трофимова, ул.Центральный микрорайон, 118, ул.Центральный микрорайон, 40/1, ул.Центральный микрорайон, 40/2, ул.Центральный микрорайон, 60, Площадь около дома Культуры и Школы, а заказчик обязуется принять выполненные работы надлежащим образом и оптаить эти работы из средств бюджета сельсовета (п.1.1);

- подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в срок с 06.10.2008 и передать их заказчику по акту приема - передачи (п.1.4);

- цена контракта составляет 3 250 000 руб., заказчик производит оплату по факту выполнения работ или отдельного этапа на основании счета-фактуры и актов выполнения работ, после подписания актов сдачи-приема по формам КС-2, КС-3 в течение 30 дней (п.п.2.1,2.2);

- срок действия контракта устанавливается с 06.10.2008 по 01.12.2008 (п.8.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "СК "Монолит" выполнило работы общей стоимостью 2 529 134,61 руб., что подтверждается актом выполнения работ N 3 от 07.11.2008, актом о приемке выполненных работ от 01.12.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2008 (л.д.72-73, т.1, 92, т.3).

Оплата работ на сумму 2 529 134,61 руб. была произведена заказчиком в полном объеме.

Вместе с тем, в дополнительном соглашении от 01.12.2008, стороны определили, что незавершенные работы по строительству дорог в с. Санниково переносятся на 01.05.2009, период выполнения оставшихся работ следует считать с 01.05.2009 по 01.08.2009 (л.д.39, т.1).

01.05.2009 между сторонами подписан муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с капитальным ремонтом автомобильных дорог в с. Санниково общей стоимостью 720 490,3 руб. (л.д.45-48).

В отзыве на исковое заявление Администрация не признала исковые требования, указав на то, что для правильного рассмотрения дела истец обязан представить документы, подтверждающие задолженность администрации Санниковского сельсовета (л.д.142-143 т.1).

29.09.2009 ООО "СК "Монолит" направило в адрес Администрации уведомление N 4 о необходимости создании комиссии по приемке работ и подписания форм КС-2,3 (л.д.16, т.1).

22.10.2009 комиссией в составе представителей Администрации и ООО "СК "Монолит" был составлен акт выполнения работ (л.д.14, т.1), согласно которому принят участок дороги по ул. Советской длиной 226 м, шириной 5,67 м. толщиной 5,8 м. В акте также указано, что: не производилась очистка основания асфальта, на перекрестке ул. Беляева и ул. Советской присутствует яма 3-4 м2, при укладке асфальта согласно смете не укладывался песок, битум, щебень.

Письмом N 481 (вх.) от 28.10.2009 ООО "СК "Монолит" представило в адрес Администрации для подписания: акт выполненных работ (форма КС-2) от 25.09.2009, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.09.2009, на общую сумму 720 452.86 руб. (л.д.19, 68-69, т.1).

Администрация представленные акт и справку не подписало, работы не оплатило, что послужило основанием для обращения ООО "СК "Монолит" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец обязан был выполнить работу, указанную в контракте по цене 406 250 руб. за объект (исходя из условий аукциона и контракта). При этом судом первой инстанции было установлено, что истец отремонтировал 1 433,08 кв.м. дороги, тогда как по локальному сметному расчету объем работ по контракту установлен всего 1 180 кв.м., исходя из объектов указанных в аукционе и контракте (8 объектов) и общего объема работ (1 18 0 кв.м.), указанного в локальном сметной расчете, объем работ на одном объекте не должен превышать 147,5 кв.м. таким образом, объем работ по улицам Луговая и Советская завышен на 385 % и их стоимость завышена на 300 % по сравнению с условиями аукциона, контракта и локального сметного расчета.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из п.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено в п.1.2 муниципального контракта N 2 от 06.10.2008, в своей работе подрядчик руководствуется требованиями проектно-сметной документации и иными исходными данными, определяющими объем и содержание работ, в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией.

Из представленного в материалы дела локально-сметного расчета от 10.10.2008 (л.д.133-134, т.1) на котором отсутствует отметка о том, что он является приложением именно к муниципальному контракту N 2 от 06.10.2008, не представляется возможным установить, виды и содержание выполняемых работ относительно предмета контракта: работы, связанные с капитальным ремонтом автомобильных работ в с.Санниково: ул.Луговая, ул.Советская, ул.Трофимова, ул.Центральный микрорайон, 118, ул.Центральный микрорайон, 40/1, ул.Центральный микрорайон, 40/2, ул.Центральный микрорайон, 60, Площадь около дома Культуры и Школы.

Документы, составленные истцом и ответчиком в результате приемки выполненных работ (актом выполнения работ N 3 от 07.11.2008, актом о приемке выполненных работ от 01.12.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2008, акт от 22.10.2009), не позволяют определить, что работы охватывали весь перечень объектов указанных в контракте (работы выполнялись только по улицам Луговая и Советская).

Таким образом, виды (перечень), содержание, объем работ в контракте не определены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, актом от 22.10.2009 комиссией из представителей ответчика, в том числе ее председателя - главы Санниковского сельсовета, были приняты работы по строительству и ремонту участка дороги по ул. Советской длиной 226 м., шириной 5,67 м. толщиной 5,8 м. с указанием на выявленные недостатки.

Выполнение истцом работ подтверждено и заключением эксперта N 96-10-10-05 от 25.10.2010 (л.д.49-75, т.3), согласно которому длина исследуемого участка составила 252,48 м., средняя ширина 5,676 м., средняя толщина 52,7 мм., объем работ согласно локально сметному расчету составил 1 180 м2, фактически выполненный объем - 1 433,08 м2, разница в объемах работ - 253,08 м2. Работы по ремонту проезжей части дороги по ул. Советской в с. Санниково, Первомайского района Алтайского края не соответствуют утвержденному локальному сметному расчету, подписанному сторонами муниципального контракта N 2 от 06.10.2008, объем несоответствия в натуральном выражении составляет 253,98 м2, объем несоответствия в денежном выражении составляет 154 024,67 руб. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог выполнены не качественно, выявленный дефект возник в результате нарушения правил производства работ по укладке асфальтобетона, для исправления данного дефекта необходимо провести ремонтные работы, виды работ для проведения ремонта, их объема и стоимость рассчитаны с помощью локального сметного расчета и составляет 5 593 руб.

Таким образом, ООО "СК "Монолит" выполнило работы по ремонту проезжей части дороги по ул. Советской в с. Санниково, Первомайского района Алтайского края, указанные в акте от 22.10.2009, в полном объеме в соответствии с локально-сметным расчетом (требования об оплате дополнительно выполненных работ истцом не заявлены), за минусом некачественно выполненных работ на сумму 5 593 руб.

Следовательно, между сторонами сложились обязательственные отношения, а у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.

К тому же, истец передал ответчику для подписания и оплаты акт выполненных работ (форма КС-2) от 25.09.2009, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.09.2009, на общую сумму 720 452.86 руб., а ответчик не обосновал мотивы отказа от подписания актов. В связи с отсутствием со стороны заказчика действий по принятию результата работ, истец передал работы в одностороннем порядке и предъявил их стоимость к оплате.

Расчеты суда первой инстанции, согласно которым стоимость ремонта автодороги каждой улицы составляет 406 250 руб., а объем работ на одном объекте не должен превышать 147,5 кв. м. материалами дела не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 714 859,86 руб., в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.

В силу ст.ст.101, 106, ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы за проведение экспертизы относятся на ответчика, а расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2010 по делу N А03-18449/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с администрации Санниковского сельского Совета Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" задолженность в сумме 714 859,86 руб., расходы за проведение экспертизы - 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" в доход федерального бюджета 135,80 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Кресс В.В. Ярцев Д.Г.