Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 12АП-113/2008

г. Саратов

Дело N А12-9740/07-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А..

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - представителя Ивановой Н.Ю., по доверенности N 5 от 09.01.2008г.

от ответчика - представителя Ильичевой И.С., по доверенности б/н от 05.01.2008г.

от третьих лиц - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" ноября 2007 года

по делу N А12-9740/07-С2, (судья Зотова Н.П.)

по иску Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.Волгограда", г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь", г.Волгоград,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплутационная компания" в лице Красноармейского филиала, г.Волгоград, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г.Волгограда", г.Волгоград,

о понуждении исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

МУ ЖКХ Красноармейского района обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Волгарь" об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору N 86 от 01.03.06. в части проведения работ по восстановлению дверей кабины лифта (восстановление обрамления дверей лифта, восстановление планки обвязки дверей лифта) в жилых домах согласно указанному в иске перечню жилых домов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ООО "ЖЭК" и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований было полностью отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту лифтов, а указанные истцом работы относятся к капитальному ремонту лифтов и не являются предметом договора N 86 от 01.03.06.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец указывает в апелляционной жалобе, что указанные в исковом заявлении работы по ремонту дверей лифтов не относятся к капитальному ремонту. Перечень работ, которые выходят за рамки договора, указан в тексте договора N 86 от 01.03.06.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. В своем выступлении представитель истца просит апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.06 между истцом (управляющая компания), ответчиком (исполнитель) и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (плательщик) был заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.

Согласно п. 5.1. договора и протокола согласования разногласий от 14.06.2006г., настоящий договор вступает в силу с 01.03.2006г. и действует по 31.12.2006г. включительно и считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Поскольку, как следует из материалов дела, ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, то договор считается пролонгированным на 2007 год.

В соответствии с условиями договора Управляющая компания организовывает процесс оказания услуг населению по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования и осуществляет контроль за качеством технического обслуживания и исправностью лифтового оборудования, Исполнитель обеспечивает квалифицированное выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования в соответствии с Приложением N 1, своим квалифицированным персоналом, а ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по поручению Исполнителя и Управляющей компании поддерживает в актуальном достоверном состоянии расчетные базы данных по населению, производит учетно-вычислительные работы, начисление и перечисление платежей населения за техническое обслуживание жилья, поступивших по адресно-именным единицам платежных документов.

На основании п. 2. 2. 1. договора Исполнитель обеспечивает исполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи своим квалифицированным персоналом, инструментом и оснащением в соответствии с требованием разделов 12 и 13 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПУБЭЛ), утвержденных Госгортехнадзором 27.05.2003г., Правил охраны труда и техники безопасности и производственных инструкций для обслуживающего персонала.

Согласно п. 2. 2. 5. договора Исполнитель обязуется производить в рамках настоящего договора замену всех вышедших из строя узлов, деталей или агрегатов лифтового оборудования, кроме ниже перечисленных: электродвигателя гл. привода, редуктора лебедки или червячной пары редуктора, тормозного устройства, электрозащита (панели) управления лифтом, купе кабины, ограничителя скорости, створок дверей шахты и кабины, пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины, канатоведущего шкива, канатов.

Согласно Методическим рекомендациям по формированию цен (тарифов) на техническое обслуживание и ремонт лифтов, утвержденных Госстроем РФ восстановление обрамлений дверей кабины и шахты лифта относится к работам по капитальному ремонту лифтов.

В соответствии с п. 2.2.21 договора N 86 от 01.03.06 (в редакции согласования протокола разногласий к указанному договору (т. 1 л.д. 28) исполнитель принял на себя обязанность при выявлении дефектов и неисправностей капитального характера согласно ГЭСН МР-2001, положению о системе ППР устранять данные замечания по письменному согласованию с истцом на оплату этих работ.

В связи с изложенным, между истцом и ответчиком 08.12.05 и 22.12.06 были заключены договоры под N 240 и N 167 на выполнение работ капитального характера, указанных в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы суда первой инстанции о том, что договор N 86 от 01.03.06 заключен на выполнение работ по текущему ремонту лифтов и не регулирует взаимоотношения сторон по их капитальному ремонту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре N 86 от 01.03.06 обязанности исполнителя выполнять работы по капитальному ремонту лифтов.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 года по делу N А12-9740/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова