Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-1232/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-1232/2009

г. Томск

Дело N 07АП-1232/2009(2)

15 июня 2009 г.

N А03-10065/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.,

без участия должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хавасова С.Е.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 г.

по делу N А03-10065/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Хавасова С.Е. о прекращении исполнительного производства N 1/18/13594/22/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Лизинг" к индивидуальному предпринимателю Хавасову С.Е. о взыскании 212 826, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 г. делу N А03-10065/2008 с ИП Хавасова С.Е. взыскано в пользу ООО "Алтай-Лизинг" 199 650 руб. лизинговых платежей, 10 804, 86 руб. пени за просрочку их уплаты и 6 682, 28 руб. расходов по госпошлине.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 г. выдан исполнительный лист от 25.02.2009 г. N 126390.

Постановлением от 24.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1/18/13594/22/2009 о взыскании с ИП Хавасова С.Е. 17 487, 17 руб. пени и расходов по госпошлине в пользу ООО "Алтай-Лизинг" на основании исполнительного листа N 128437.

ИП Хавасов С.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании с него 17 487, 17 руб. в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с исполнением судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 г. по делу N А03-10065/2008 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хавасов С.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. К таким случаям, по мнению подателя жалобы, относится исполнение судебного акта в полном объеме. Взыскателем ООО "Алтай-Лизинг" не отрицается тот факт, что денежные средства ИП Хавасовым С.Е. вносились свыше погашения основного долга. К тому же ООО "Алтай-Лизинг" осуществляли перерасчет с целью распределения средств для полного закрытия договора финансового лизинга N130-06 от 04.08.2006г., что подтверждается актом сверки между ООО "Алтай-Лизинг" и ИП Хавасовым С.Е. В подтверждение осуществленного перерасчета по договору финансового лизинга N130-06 от 04.08.2006 г. ООО "Алтай-Лизинг" доказательств суду не представил. Считает, что суд не произвел полное исследование представленных доказательств сторонами, не дал оценку письменным доказательствам представленных должником. Не указал на ссылку нормы закона, которая бы подтверждала, что исполнение судебного акта не является основанием для прекращения исполнительного производства, а потому безосновательно отказал в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренный статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответчик указывает в качестве основания для прекращения то обстоятельство, что к случаям прекращения производства относится исполнение судебного акта в полном объеме.

Однако данное основание не содержится в приведенном в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечне случаев, когда исполнительное производство прекращается судом.

Кроме того, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства от 24.03.2009 г. N 1/18/13594/22/2009. При этом правомерно указал, что фактическое исполнение судебного акта в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют закону и сложившейся судебной практике.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 г. по делу N А03-10065/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хавасова С.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова