Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 06АП-604/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 06АП-604/2011

г. Хабаровск

15 марта 2011 г.

N 06АП-604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Комитета имущественных отношений Администрации города Белогорска: Гончарова П.И. - представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01;

от Индивидуального предпринимателя Миллер Ольги Петровны: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Миллер Ольги Петровны

на решение от 30.12.2010

по делу N А04-4307/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Администрации города Белогорска

к Индивидуальному предпринимателю Миллер Ольга Петровна

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска (ИНН 2804008317, ОГРН 1022800712593) (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Миллер Ольге Петровне ИНН 280402252942, ОГРНИП 305280406200101) (далее - ИП Миллер О.П., предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) об изъятии из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, Амурская обл., ул. 1-я Вокзальная, 9.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, просил суд об обязании ИП Миллер О.П. возвратить Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м., инвентарный номер 10:410:001:001791870:00:20004, кадастровый номер 28:02:000130:0009:10:410:001:001791870:00:20004, расположенное по адресу: г. Белогорск, Амурская обл., ул. 1-я Вокзальная, 9.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2010 исковые требования Комитета удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратилась в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам.

Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, а решение от 30.12.2010, вынесенным в соответствии с нормами права и установленными обстоятельствами дела.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение инвентарный N 10:410:001:001791870, кадастровый N 28-28-01/02/010/2005-331, расположенное в г. Белогорске по ул. 1-ая Вокзальная в доме 9 на первом этаже, в том числе нежилое помещение площадью 70,8 кв.м инвентарным N 10:410:001:001791870:00:20004, кадастровый N 28:02:000130:0009:10:410:001:001791870:00:20004, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию города Белогорска Амурской области.

Согласно пункту 3.2 Положения о Комитете, последний, в переделах своей компетенции, осуществляет управление и распоряжение имуществом муниципальной собственности.

На основании договора аренды N 6 муниципального здания (помещения, сооружения) от 27.03.2009 Муниципальное образование город Белогорск в лице председателя Комитета (арендодатель) предоставляет, а ИП Миллер О.П. (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 74,10 кв.м по адресу: г. Белогорск, ул. 1-ая Вокзальная,9 для использования под парикмахерскую.

Разделом 3 договора установлено, что он вступает в силу в день его подписания сторонами, а заключенный на срок более года с момента регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, срок договора - с 27.03.2009 по 26.03.2010.

По акту от 27.03.2009 (приложение N 1 к договору) Комитет передал, а предприниматель приняла вышеуказанное нежилое помещение.

21.05.2010 Комитетом направлено предпринимателю предупреждение о расторжении договора аренды, с приложением акта приема-передачи помещения.

Предпринимателем помещение возвращено не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2010 по делу N А04-3339/2010 Комитету отказано в иске о расторжении договора аренды от 27.03.2009 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 9, который признан судом незаключенным, в виду отсутствия государственной регистрации договора аренды нежилого помещения сроком более 1 года.

09.03.2010 предприниматель обратилась с заявлением к Главе муниципального образования г. Белогорск с просьбой о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения парикмахерской "Элегант", расположенного по адресу г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 9.

Письмом от 12.04.2010 предпринимателю отказано в приобретении арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3098/2010 отказ администрации города Белогорска исх. N 01-01/1405 от 12.04.2010 признан недействительным не соответствующим Федеральному закону РФ от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд обязал администрацию города Белогорска рассмотреть обращение ИП Миллер Ольги Петровны от 09.03.2010 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5549/2010 от 24.12.2010 решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3098/2010 было отменено, Шестой арбитражный суд указал на отсутствие договорных отношений на момент обращения (09.03.2010) предпринимателя с заявлением к главе муниципального образования г. Белогорска с просьбой о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения. В связи этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены условия пункта 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Актами от 27.09.2010, 16.11.2010, 25.10.2010 подтверждается использование спорного нежилого помещения предпринимателем под парикмахерскую.

Отказ предпринимателя освободить нежилое помещение, занимаемое без законных оснований, послужил основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Пунктом 2.2 договора аренды установлен срок аренды с 27.03.2009 по 26.03.2010 включительно (т.е. с одного числа месяца текущего года, по предшествующее число этого месяца следующего года, срок договора признается равным году).

Таким образом, указанный договор аренды подлежал государственной регистрации.

При отсутствии доказательств государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2010 по делу N А04-3339/2010 в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в части признания незаключенным договора аренды от 27.03.2009.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск и апелляционной жалобе, о сложившихся между сторонами арендных отношениях в силу ранее заключенных договоров аренды судом отклоняются на основании следующего.

01.04.2005 сторонами заключен договор N 24 аренды спорного нежилого помещения сроком с 01.04.2005 по 29.03.2006. Соглашением сторон от 29.03.2006 указанный договор расторгнут, помещение передано арендатором арендодателем по акту от 29.03.2006.

30.03.2006 сторонами заключен договор N 39 аренды спорного нежилого помещения сроком с 30.03.2006 по 28.03.2007. Соглашением сторон от 28.03.2007 указанный договор расторгнут, помещение передано арендатором арендодателем по акту от 28.03.2007.

29.03.2007 сторонами заключен договор N 28 аренды спорного нежилого помещения сроком с 29.03.2007 по 27.03.2008. Соглашением сторон от 27.03.2008 указанный договор расторгнут, помещение передано арендатором арендодателем по акту от 27.03.2008.

28.03.2008 сторонами заключен договор N 16 аренды спорного нежилого помещения сроком с 28.03.2008 по 26.03.2009. Соглашением сторон от 26.03.2009 указанный договор расторгнут, помещение передано арендатором арендодателем по акту от 26.03.2009.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о наличии между сторонами арендных правоотношений на неопределенный срок в виду отсутствия возражений арендодателя по поводу пользования арендатором имуществом и пролонгации договора аренды от 28.03.2008 противоречат материалам дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что после расторжения договора от 28.03.2008, при незаключенности договора аренды N 6 от 27.03.2009 ответчик владел и пользовался спорным имуществом, не имея законных оснований, является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции спорное имущество использовалось предпринимателем, данный факт сторонами не оспаривался.

Предоставленные ответчиком в суд апелляционной инстанции соглашение от 31.01.2011 о расторжении договора аренды N 6 от 27.03.2009 и акт приема - передачи спорного нежилого помещения от 01.02.2011, свидетельствующих о передачи спорного имущества Комитету не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку составлены после принятия судом решения.

Договоры предпринимателя с иными лицами на предоставление ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов, отпуск и потребление тепловой энергии, отпуск питьевой воды, энергоснабжения в отношении спорного помещения не принимаются, поскольку не влияют на установленные судом обстоятельства и правоотношениям сторон, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы с учетом оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2010 по делу N А04-4307/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Л.Г. Малышева