Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 12АП-1028/2007

г. Саратов

Дело N А12-14453/07-С32

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - представитель Кудрявцев Н.Б., доверенность N 41-ю от 09.01.2008 г.

от ответчика - представитель Кучинский С.Э., доверенность N Д-2771 от 27.12.2007 г.

от третьего лица - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг", г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании", г. Волгоград,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Агропромснаб", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Селена", открытое акционерное общество "Металлургический завод им. А.К. Серова",

о взыскании 1601592,94 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании", о взыскании долга 1499904,48 руб., неустойки, начисленной за период с 18.09.2006 г. по 17.09.2007 г., в размере 101688,46 руб., в связи с неоплатой металлопроката переданного по товарным накладным N 995 и N 1056 от 22.08.2006 г., в рамках договора N 24-06-0879-00 от 20 июня 2006 г.

Решением суда Волгоградской области от 30.10.2007 года исковые требования ООО "Строй-Инжиниринг" были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: долг 1499904,48 руб., неустойки, начисленной за период 02.11.2006 г. по 17.09.2007 г., размере 101688,46 руб., уплату госпошлины в сумме 19507 руб. 96 коп., а всего 1621100 руб. 90 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене со ссылкой на то, что истцом не были предоставлены в суд документы, подтверждающие право собственности на спорную продукцию в количестве 97,650 тонн. По мнению заявителя, судом первой инстанции не был установлен собственник спорной продукции, следовательно, судом были нарушены права третьих лиц.

В отношении спорной продукции, отправленной грузоотправителем (ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова"), ответчиком не были получены для оплаты счета-фактуры.

Истец, по мнению ответчика, не имел право выставлять в адрес ответчика счета-фактуры, поскольку он не является собственником этой продукции. Истец представил в суд первой инстанции уведомление от 18.09.2006 г. о вручении ответчику заказного письма N 18304 со счетами-фактурами N 995, N 1056 для оплаты продукции в количестве 97,650 тонн.

В свою очередь, ответчик представил журнал регистрации входящей документации за 2006 год. Журнал был прошит, пронумерован и скреплен печатью. В журнале была сделана запись о поступлении заказным письмом N 18304 от истца акта сверки взаимозачетов между истцом и ответчиком с 01.08.2006 г. по 31.10.2006 г. К тому же, актом сверки взаиморасчетов установлено, что между истцом и ответчиком все расчеты произведены и задолженностей не имеется. Счета-фактуры N 995, N 1056 в этом акте не указаны. Таким образом, заявитель указывает, что продукция в количестве 97, 650 тонн была поставлена другим юридическим лицом, а судом первой инстанции при вынесении решения по данному делу были нарушены нормы, предусмотренные ст. 65 АПК РФ и не применена ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, постановлением от 11 февраля 2008 года отменила решение арбитражного суда первой инстанции и перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "Селена", ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова".

Указанным постановлением апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены ООО "Селена", ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова".

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

ООО "Селена", ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб" представили отзывы, в которых поддерживают исковые требования истца по основаниям, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое представили на утверждение арбитражного суда.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется возвратить Истцу продукцию (круг СТ 20 Ф 140 ММ) в количестве 97,650 тонн (ошибочно поставленную Ответчику по транспортным железнодорожным накладным N ЭШ 157356 и ЭШ 144543), а Истец обязуется отказаться от исковых требований по делу N А12-14453/07-С32 полностью.

2. Отгрузка продукции производится со склада Ответчика самовывозом, в течение 20 календарных дней, со дня утверждения Арбитражным судом Мирового соглашения.

3. Ответчик признает, что продукция, указанная в п. 1 Мирового соглашения принадлежит Истцу на праве собственности.

4. Истец признаёт, что выполнение Ответчиком, в порядке и на условиях предусмотренных п.п. 1-2 мирового соглашения, обязательств по возврату продукции, определяемой в соответствии с п. 1 мирового соглашения, будут являться надлежащим исполнением Ответчиком обязательств в рамках мирового соглашения. В этом случае Истец обязуется не предъявлять к Ответчику каких-либо дополнительных требований, претензий, связанных с ошибочно поставленной Истцом Ответчику продукции и исполнением Ответчиком обязательств по возврату продукции.

5. В 10-ти (десяти) дневный срок с момента подписания мирового соглашения, Стороны обязуются урегулировать имеющиеся судебные споры, а именно:

- ООО "Строй-Инжиниринг" отказывается от исковых требований по делу N А12-14453/07-С32 о взыскании с ОАО "СУАЛ" основного долга в размере 1 499 904,48 руб., договорной неустойки в размере 101 688,46 руб. и госпошлины в сумме 19507,96 руб.;

6. Стороны признают спорную ситуацию урегулированной и прекращенной мировым соглашением, и претензий друг к другу не имеют.

7. Соглашение вступает в силу с момента его утверждение арбитражным судом. Последствия прекращения производства и признание решения арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007г. по делу N А12-14453/07-С32 не подлежащим исполнению в связи с заключением мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, сторонам понятны.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр - арбитражному суду.

Изучив условия мирового соглашения, суд считает, что оно подлежит утверждению, так как не нарушает действующего законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате заключения мирового соглашения обязательство по оплате спорной продукции прекращается путем передачи спорной продукции в натуре, т.е отступным в порядке ст. 409 ГК РФ.

Руководствуясь ч.2. ст.150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Текст мирового соглашения утвердить.

Производство по делу прекратить.

Мировое соглашение утверждается судом апелляционной инстанции на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется возвратить Истцу продукцию (круг СТ 20 Ф 140 ММ) в количестве 97,650 тонн , а Истец отказывается от исковых требований по делу N А12-14453/07-С32 полностью.

2. Отгрузка продукции производится со склада Ответчика самовывозом, в течение 20 календарных дней, со дня утверждения Арбитражным судом Мирового соглашения.

3. Ответчик признает, что продукция, указанная в п. 1 Мирового соглашения принадлежит Истцу на праве собственности.

4. Истец признаёт, что выполнение Ответчиком, в порядке и на условиях предусмотренных п.п. 1-2 мирового соглашения, обязательств по возврату продукции, определяемой в соответствии с п. 1 мирового соглашения, будут являться надлежащим исполнением Ответчиком обязательств в рамках мирового соглашения. В этом случае Истец обязуется не предъявлять к Ответчику каких-либо дополнительных требований, претензий, связанных с ошибочно поставленной Истцом Ответчику продукции и исполнением Ответчиком обязательств по возврату продукции.

5. В 10-ти (десяти) дневный срок с момента подписания мирового соглашения, Стороны обязуются урегулировать имеющиеся судебные споры, а именно:

- ООО "Строй-Инжиниринг" отказывается от исковых требований по делу N А12-14453/07-С32 о взыскании с ОАО "СУАЛ" основного долга в размере 1 499 904,48 руб., договорной неустойки в размере 101 688,46 руб. и госпошлины в сумме 19507,96 руб.;

6. Стороны признают спорную ситуацию урегулированной и прекращенной мировым соглашением, и претензий друг к другу не имеют.

7. Соглашение вступает в силу с момента его утверждение арбитражным судом. Последствия прекращения производства и признание решения арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007г. по делу N А12-14453/07-С32 не подлежащим исполнению в связи с заключением мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, сторонам понятны.

Возвратить ООО "Строй-Инжиниринг" из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения 50% госпошлины по иску в сумме 9754 руб.

Возвратить ОАО "СУАЛ" 50% госпошлины по апелляционной жалобе в связи с утверждением мирового соглашения.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Мировое соглашение подлежит добровольному исполнению сторонами в соответствии с указанными в соглашении условиями.

При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке на его принудительное исполнение по заявлению заинтересованной стороны может быть выдан исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова