Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 18АП-2972/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 18АП-2972/2011
"

г. Челябинск

23 марта 2011 года

Дело N А76-25054/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бормотовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-25054/2010 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бормотова Ольга Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-25054/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Бормотовой Ольгой Николаевной апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бормотовой Ольги Николаевны, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бормотовой Ольги Николаевны апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-25054/2010 и приложенные к ней документы на сорока четырех листах: квитанцию от 09.03.2011 N 17061 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу NА76-25054/2010 на восьми листах, копию заказа поставщику N22 от 09.07.2010 на одном листе, копию счета поставщика N689 от 16.06.2010 на одном листе, копию акта о несоответствии по количеству и качеству N1 от 11.10.2010 на двух листах, копию ЖД Накладной NЭН 595874 на одном листе, претензионное письмо от 26.10.2010 на трех листах, счет N10/05/01/ от 26.10.2010 на одном листе, копию счет - фактуры N3616 от 11.10.2010 на одном листе, товарную накладную N3616 от 11.10.2010 на одном листе, копии квитанции и листа описи на одном листе, копии фотографий на 22 листах, платежное поручение N660 от 05.03.2011 на одном листе, оригинал почтового конверта в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских