Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-601/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-601/2011

г. Чита

Дело N А10-151/2011

"11" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2011 года о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А10-151/2011, по заявлению открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия о признании недействительным решения (суд первой инстанции Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОАО "Селенгинский ЦКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Бурятия, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2335 от 30.09.2010.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия N 3495 об уплате налога, сбора, штрафа и пени по состоянию на 17.12.2010 в сумме 5 466 637 руб. 58 коп. до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 26 января 2011 года ходатайство удовлетворено частично. Приостановлено действие требования N 3495 от 17.12.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия в части взыскания штрафных санкций в размере 633 546 руб. В принятии обеспечительных мер, связанных с приостановлением взыскания сумм налогов и соответствующих пеней по требованию N 3495 от 17.12.2010, отказано. В обоснование суд указал, что в силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 55 от 12.10.2006 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ходатайство заявителя о приостановлении исполнения требования налогового органа N3495 от 17.12.2010 в части взыскания штрафа в размере 633 546 руб. подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ОАО "Селенгинский ЦКК" не представил доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры, а также не приведены доводы, в соответствии с которыми исполнение судебного акта, принятого по делу, может быть затруднено, оснований в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, ОАО "Селенгинский ЦКК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять обеспечительные меры в полном объеме. В обоснование указано, что заявленное ходатайство подавалось с учетом части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, являлось разумным и обоснованным. Заявителем было проанализировано финансовое состояние предприятия, при котором, ежегодно в первом квартале наблюдается значительное снижение платежеспособности предприятия, ухудшение финансового результата. В начале года отмечается недополучение части выручки в связи с перезаключением договоров с клиентами, не сезонностью сбыта, не полным рабочим месяцем. В первой половине февраля наступает срок оплаты текущих налогов за январь 2011 года и заработной платы: (НДФЛ около 5 млн. руб., ЕСН 8-9 млн. руб., НДС 14 млн. руб. и заработная плата около 14-15 млн. руб.). В связи с трудным финансовым положением, на текущий день предприятие не полностью погасило задолженность перед бюджетом по НДС, срок уплаты которого наступил 20.01.2011. Кроме того, 1-ого февраля срок уплаты земельного и транспортного налогов. Также на предприятии имеется не погашенная кредиторская задолженность по электроэнергии, которая на сегодняшний день составляет 21 млн. руб. Исполнение требования налогового органа приведет к увеличению просроченной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также росту пеней по налогам и сборам. Оплата требования Межрайонной ИФНС России N 8 по РБ, N 3495 об уплате налога, сбора, штрафа и пени по состоянию на 17 декабря 2010 года, в сумме 5 466 637,58 руб., значительно ухудшит социально-экономическое положение предприятия, данная сумма является значительной, не запланированной к оплате на момент предъявления требования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 35 09389 2 от 14.02.2011. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 35 09388 5 от 14.02.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка ОАО "Селенгинский ЦКК" в период 04.05.2010 по 02.07.2010. По результатам указанной проверки решением налогового органа от 30.09.2010 N 2335 ОАО "Селенгинский ЦКК" доначислен налог в размере 7 187 816 руб., пени в размере 551 498 руб. 59 коп., штраф в размере 912 396 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от 10.12.2010 N 11-19/11313, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 30.09.2010 N 2335 изложено в следующей редакции: "пункт 1 . исключить подпункт 5 пун кта1; пункт 2. исключить сумму пени по налогу на прибыль в сумме 112 095 руб. 56 коп.; пункт 3. исключить подпункт 6 пункта 3.1".

17.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия выставлено требование N 3495 об уплате налога в размере 4397 438 руб., пени в размере 435 653 руб. 58 коп., штрафа в размере 633 546 руб.

При обжаловании решения инспекции, ОАО "Селенгинский ЦКК" обратилось с ходатайством о приостановлении действия требования.

Суд первой инстанции приостановил действие требования в части предложения уплатить штраф.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, в этой части определение суда первой инстанции не обжаловалось, доводов о не согласии не заявлялось, возражения от налогового органа также не поступали, в связи с чем на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ определение суда первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не проверялось.

В остальной части суд апелляционной инстанции также не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По настоящему делу общество оспаривает решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 30.09.2010 N2335. Тогда как в ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявлено о приостановлении действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Бурятия N3495 об уплате налога, сбора, штрафа и пени. Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ОАО "Селенгинский ЦКК" указало, что на основании решения налогового органа направлено требование об оплате налоговых платежей N 3495 от 17.12.2010 на общую сумму 5 466 637, 58 руб. Оплата данного требования в указанном объеме повлечет за собой значительные убытки для предприятия, значительно ухудшит социально-экономическое положение, затруднит своевременную выплату заработной платы работникам предприятия, а также оплату текущих налоговых платежей.

К заявленному ходатайству заявителем были приложены два документа - справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами и анализ счета 70 за ноябрь 2010. К апелляционной жалобе дополнительных документов не прилагалось.

В силу положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из представленных документов, невозможно прийти к выводу, что они подтверждают, что не принятие обеспечительной меры может повлечь для общества значительный ущерб и невозможность исполнения судебного акта, а также что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Селенгинский ЦКК" по платежному поручению N 17 от 01.02.2011 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.01.2011г. о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А10-151/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" без удовлетворения.

2.Возвратить открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко