Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 07АП-2023/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 07АП-2023/2009

г. Томск

Дело N 07АП- 2023/09

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Степанюк О. В. по доверенности от 29.01.2008 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирская аграрная группа"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 10.02.2009 года по делу N А67-2903/08 (судья Гудым В. Н.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибирская аграрная группа"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным в части решения от 29.02.2008 года N 39,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области к ИФНС России по Томскому району Томской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 29.02.2008 года N 39 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" п. 2 резолютивной части решения в части 575 184,02 руб., п. 3 резолютивной части решения в части непризнания правомерно заявленной к возмещению суммы НДС в размере 575 184,02 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 года, требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции от 29.02.2008 года N 39 признано недействительным в части пункта 2 резолютивной части решения в сумме 538 319 руб., пункта 3 резолютивной части решения в сумме 538 319 руб. в остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 года решение Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа от 29.02.2008 года N 39 в части п. 2, п. 3 в сумме 36 864,37 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного заявителю ООО "СибАгрорегион". В указанной части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2009 года постановление от 31.03.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2903/2008 отменено в части признания недействительным решения Инспекции N 39 от 29.02.2008 года в части п. 2, п. 3 в сумме 36 864,37 руб. налога на добавленную стоимость предъявленного заявителю ООО "СибАгрорегион". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована следующим:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 101 НК РФ, так как в нарушение указанной нормы материалы налоговой проверки рассмотрены налоговым органом без извещения заявителя и в его отсутствие; сомнений относительно того, кто внес исправления в счета-фактуры, Шабалдин А.А. или иное лицо, не имеется; протокол допроса Шабалдина А.А. от 23.11.2007 года не отвечает требованиям допустимости и опровергается другими доказательствами; показания сестры Шабалдина А.А. Горбенко Н.А. носят общий характер и не содержат каких-либо конкретных сведений, имеющих значение для дела; назначение почерковедческой экспертизы и ее проведение осуществлены в рамках иной проверки, после окончания проверки за май 2007 г. и не в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Более подробно доводы ЗАО "Аграрная группа" изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как налоговым органом в ходе проверки установлено завышение Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 36 864,37 руб. по счетам-фактурам N 68 от 08.05.2007 года и N 67 от 07.05.2007 года выставленных ООО "Сибагрорегион" в результате нарушения налогоплательщиком п. 6 ст. 169, ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ. При этом, Инспекцией не нарушено положения ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Письменные отзывы налогового органа приобщены к материалам дела.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, налоговым органом составлен акт от 27.11.2007 года N 400/181 и вынесено решение от 29.02.2008 года N 39 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налогового органа уменьшена сумма НДС подлежащая к возмещению из бюджета за май 2007 года на 576 379 руб.; признана правомерно заявленной к возмещению сумма НДС в размере 1 122 205,05 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что Обществом в мае 2007 года неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам, в том числе, ООО "СибАгрорегион".

Так, налоговым органом в ходе проверки установлено, что единственным учредителем и руководителем ООО "СибАгрорегион" является Шабалдин Александр Александрович, 1959 г.р. Сведения о главном бухгалтере отсутствуют. ООО "СибАгрорегион" с момента регистрации не представляло ни бухгалтерскую, ни налоговую отчетность. Требование о представлении документов, направленное руководителю ООО "СибАгрорегион", вернулось с пометкой "Организация не значится".

Согласно протоколу осмотра здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 4/3, в целях обнаружения предприятия ООО "СибАгрорегион" по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа установлено, что по данному адресу такой организации нет.

По данным УНП ГУВД по НСО Шабалдин А.А., 1959 г.р. находился на стационарном лечении в Психиатрической больнице N 4 г. Новосибирска, выписан в марте 2007 года.

Госналогинспектором ОКП N 1 Черемных И. А. была допрошена сестра гр. Шабалдина А.А. - Горбенко Н.А., проживающая с ним в одной квартире с 1991 года, пояснившая, что она проживает совместно с братом с 1991 года. Начиная с 1999 г. Шабалдин А.А. нигде не работает, ежедневно употребляет спиртные напитки. Шабалдин А.А. никогда не занимался коммерческой деятельностью, не являлся учредителем (участником) либо руководителем хозяйственных товариществ и обществ, в том числе и ООО "СибАгрорегион" (ИНН 5405321876).

Со слов брата ей известно, что примерно в 2005, 2006 г.г. к нему обратились ранее незнакомые люди, предложив за вознаграждение в размере 300 руб. выступать учредителем и руководителем различных хозяйственных товариществ и обществ. Брат согласился. С того времени его неоднократно увозили в центр города Новосибирска для освидетельствования подлинности его подписи в учредительных документах и заявлениях в налоговые органы у нотариуса. Со слов брата Горбенко Н.А. знает, что таким образом он стал учредителем и руководителем более 120 юридических лиц, расположенных в различных регионах РФ.

В то же время, Горбенко Н.А. заявила, что брат никогда фактически не осуществлял хозяйственной деятельности. Выступать в действительности учредителем и руководителем каких-либо организаций, а, равно как и вести осмысленную деятельность вообще, по ее мнению, брат физически не может, поскольку за последние пять лет он находился в трезвом состоянии, в общей сложности, не более 70-ти дней.

Из протокола допроса от 23.11.2007 года Шабалдина А.А. следует, данный гражданин за вознаграждение предоставлял свой паспорт для совершения юридических действий (регистрации юридических лиц).

В действительности Шабалдин А.А. никогда не занимался никакой коммерческой деятельностью, не являлся и не является учредителем (участником), либо руководителем (директором) каких-либо хозяйственных обществ, в том числе ООО "СибАгрорегион".

Также, Шабалдин А.А. никогда не производил, не хранил, не продавал, не покупал никаких ТМЦ, в том числе сельскохозяйственных кормов, таких как шрот подсолнечный, ячмень, пшеница, горох и т.п. Никогда раньше не слышал о таких организациях, как ЗАО "Сибирская аграрная Группа" (ИНН 7017012254), ООО "Сибкорм" (ИНН 5405286572), не знает, чем эти фирмы занимаются, никогда не отгружал в их адрес ТМЦ; с такими лицами, как Тютюшев Андрей Петрович, Цырфа Ирина Федоровна, Жмаева Татьяна Юрьевна, никогда не был знаком, равно как и с любыми другими представителями этих организаций, на предъявленных счетах-фактурах, выставленных ООО "СибАгрорегион" в адрес ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", в том числе N N 68 от 08.05.2007 года, 67 от 07.05.2007 года; выставленных ООО "СибАгрорегион" в адрес ООО "Сибкорм", в том числе NN 66 от 04.05.2007 года, 69 от 07.05.2007 года, 73 от 14.05.2007 года, 74 от 15.05.2007 года, 78 от 18.05.2007 года, 87 от 29.05.2007 года, подписи в графе "Руководитель организации" выполнены не им самим. Допрос был произведен Госналогинспектором ОКП N 1 Черемных И.А.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что Шабалдин А.А., являющийся руководителем и единственным учредителем ООО "СибАгрорегион", фактически не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность и не мог подписать счета-фактуры.

На основании Постановления N 4 от 26.11.2007 года была назначена почерковедческая экспертиза подписей Шабалдина А.А., проставленных на счетах-фактурах, выставленных в адрес ЗАО "Аграрная группа" и ООО "Сибкорм".

Согласно заключению эксперта N 78 от 03.12.2007 года почерковедческой экспертизы, подписи от имени Шабалдина А.А., на представленных на проверку счетах-фактурах, выставленных ООО "СибАгрорегион" в адрес ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", в т.ч. NN 68 от 08.05.2007 г., 67 от 07.05.2007 г., а так же выставленных ООО "СибАгрорегион" в адрес ООО "Сибкорм", в т.ч. NN 66 от 04.05.2007 г., 69 от 07.05.2007 г., 73 от 14.05.2007 г., 74 от 15.05.2007 г., 78 от 18.05.2007 г., 87 от 29.05.2007 г., выполнены не Шабалдиным А.А., а другим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "СибАгрорегион" в адрес ЗАО "Аграрная группа", содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны не установленным лицом. Такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками, следовательно, Обществом совершены действия свидетельствующие о создании искусственных оснований для возникновения у ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" налоговой выгоды, денежные средства прошли по схеме расчетов с целью необоснованного получения из бюджета НДС при отсутствии реальных затрат по его уплате, часть сведений, содержащиеся в налоговой декларации за май 2007 года на основании счетов-фактур и других документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, недостоверны и противоречивы.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании указанного выше решения недействительным в части.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Общества отсутствует право на применение налогового вычета в связи с подписанием счетов-фактур неуполномоченным лицом и отсутствием реальных операций по приобретению товаров Обществом у ООО "СибАгрорегион".

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость доказательств, представленных налоговым органом.

Так, материалами дела установлено, что счета-фактуры N 68 от 08.05.2007 года N 67 от 07.05.2007 года были подписаны первоначально, не Шабалдиным А. А. - директором ООО "СибАгрорегион". Об этом свидетельствует представленные обществом исправленные счета-фактуры, показания свидетеля Черемных И. А., свидетеля Косякова В.Н., заключение эксперта Симаковой Е.С. от 03.12.2007 года, показаниями эксперта Симаковой Е.С., заключение эксперта за N7231 от 08.12.2008 года.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Обществом представлены исправленные счета - фактуры (N 68 от 08.05.2007 года, N 67 от 07.05.2007 года). Заключение эксперта N 7231 содержит только вероятностный вывод о том, что подписи (исправленные) выполнены, вероятно, Шабалдиным А. А. - директором ООО "СибАгрорегион", в связи не является достоверным доказательством исправления счетов-фактур самим Шабалдиным А.А.

Между тем, допрошенная в качестве свидетеля Косяков В. Н. (заместитель директора по безопасности структурного отделения ЗАО "Сибирская Аграрная Группа"), пояснил, что спорные счета-фактуры были при нем подписаны Шабалдиным А. А., а записи в счетах фактура "дата исправления" и "исправлено" выполнены им собственноручно.

Таким образом, в представленных документах имеются неустранимые противоречия (исходя из представленной информации, Шабалдиным А. А. умер) относительно того, кем исправлены представленные счета-фактуры. Данные противоречия Обществом не устранены, что заявителем не оспаривается.

Пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", установлено, что не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Следовательно, исправления должны вноситься продавцами и заверяться подписью руководителя организации с указанием даты внесения исправления и печатью организации.

Кроме того, материалами дела установлено, что исправления (за исключением подписи руководителя и печати организации) выполнены не продавцом, а работником покупателя товара, что не соответствует положениям закона, соответственно произведенные исправления не могут являться основанием для вывода о надлежащем оформлении представленных документов.

Более того, в приобщенном Обществом к материалам дела в обосновании реальности сделки между налогоплательщиком и ООО "СибАгрорегион" договоре на оказание услуг N 67 от 27.09.2006 года, заключенном между спорным контрагентом и ООО "Тюменьхлебопродукт" на отгрузку ТЦ, отсутствует подпись руководителя ООО "СибАгрорегион" Шабалдина А. А. (т.2 л.д.145). Товарно-транспортные накладные (т. 2 л.д. 109-112) на ТМЦ также не содержат подписи руководителя контрагента, необходимую для подтверждения разрешения на отпуск товара данной организацией. Транспортные железнодорожные накладные (т.2 л.д. 123-124), грузоотправителями по которым является ООО "Хозяин" и ОАО "Омскхлобопроуки", а грузополучателем - ЗАО "САГ" также не позволяют определить, в подтверждение каких сделок и между какими организациями они представлены.

В силу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Нормы п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность использования налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 года N 3355/07.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, протокол допроса руководителя ООО "СибАгрорегион", проведенный налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ и заключение эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в порядке ст. 95 Налогового кодекса РФ, подтверждающие наличие недостоверных сведений в отношении указанного контрагента и полученные Инспекцией в рамках иной налоговой проверки, правомерно положены налоговым органом в основу оспариваемого решения.

Таким образом, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом в Инспекцию первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентом ООО "СибАгрорегион" недостоверных сведений, а также принимая во внимание, что указанный выше контрагент не находиться по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствуют какие-либо производственные мощности для осуществления хозяйственной деятельности, недвижимое имущество, транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении Обществом заявленных налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах, а именно глава 21 Налогового кодекса РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе в выставленных счетах-фактурах.

Согласно Закону "О бухгалтерском учете", одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности действовало недобросовестно, без должной осмотрительности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов. Общество не доказало в суде первой инстанции, что им были предприняты все зависящие от него мер по проверке правоспособности и порядочности поставщика ООО "СибАгрорегион".

Таким образом, решение налогового органа N 39 от 29.02.2008 года в части п. 2, 3 в сумме 36 864,37 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного заявителю ООО "СибАгрорегион" является законным и обоснованным.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение доводов Общества о его не извещении при принятии оспариваемого решения.

Так, адрес, указанный на уведомлении от 08.02.2008 года, соответствует адресу организации, а именно 12-ый км по тракту "Томск-Итатка", 2, Томский район, Томская область. На почтовом уведомлении имеется указание на п. Копылово, однако также имеется и почтовый штамп с указанием на почтовое отделение, обслуживающее данную организацию, а именно п. Светлый.

Кроме того, указанное уведомление лично вручено работнику Общества 14.02.2008 года, при этом вручено тому же работнику, которому было вручено уведомление N 979 от 20.12.2007 года (о рассмотрении материалов проверки 29.01.2008 года). Данное уведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 29.01.2008 года не оспаривается, Общество присутствовало на рассмотрении, что подтверждается материалами дела. Однако на почтовом уведомлении к уведомлению N 979 от 20.12.2007 года также как и к уведомлению Nб/н от 08.02.2008 года имеется указание на п. Копылово, также присутствуют почтовые штампы с указанием на п. Светлый и запись о вручении лично работнику Общества.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащего уведомления заявителя налоговым органом о времени и месте рассмотрения результатов проверки, налогоплательщик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2009 года по делу N А67-2903/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.