Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 12АП-280/2008

г.Саратов

"03" апреля 2008 г.

дело N А12-15279/07-С24

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу Прусаченко Виталия Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2007 года по делу N А12-15279/07-С24, (судья Ильинова О.П.)

по иску Прусаченко Виталия Владимировича

к Магомадову Сайхану Хасановичу

третьи лица:

МИ ФНС N 7

Петухов Александр Васильевич

КФХ Мельников А.С.

КФХ Магомадов С.Х.

о признании недействительным протокола общего собрания N 3 от 07.08.2007г. и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Прусаченко Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Магомадову Сайхану Хасановичу о признании недействительным протокола N 3 и его отмене.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "18" декабря 2007 года по делу А12-15279/07-С24 производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, Прусаченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, признать протокол общего собрания N 3 от 07.08.2007г. и отменить его.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес данное определение с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением общего собрания участников крестьянского хозяйства Мельникова А.С. (далее - КХ Мельникова А.С.) от 07.08.2007 Прусаченко В.В. исключен из состава учредителей КХ Мельникова А.С, изменено название крестьянского хозяйства - новое название крестьянское хозяйство Магомадова С.Х.

Прусаченко В.В. считает, что он был исключен из членов КХ Мельникова А.С. незаконно, поскольку на это не было его волеизъявления.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2006г. КХ Мельникова А.С. создано в 1992 году (л.д. 12). Как следует из данной выписки, Прусаченко В.В. являлся одним из учредителей указанного крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Следовательно, на фермерские хозяйства, созданные в качестве юридических лиц, распространяются как нормы указанных Законов, так и правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что имеется спор между главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющего статус предпринимателя и его членом, не обладающим статус предпринимателя, является необоснованным и не соответствующим материалам дела, поскольку данное крестьянское (фермерское) хозяйство, как указано выше, создано как юридическое лицо и не утратило своего статуса до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", регулирующие отношения главы крестьянского (фермерского) хозяйства и его членов, не распространяются на отношения учредителей крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного как юридическое лицо.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о неподведомственности дела арбитражному суду является неверным, поскольку исходя из смысла норм статьи 27 АПК РФ, споры между учредителями юридического лица, созданного в форме коммерческой организации подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при рассмотрении дела о необходимо разрешить вопрос о привлечении к делу надлежащего ответчика - КФХ Магомадова С.Х.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2007 года по делу N А12-15279/07-С24 о прекращении производства по делу отменить.

Направить дело N А12-15279/07-С24 в Арбитражный суд Волгоградской области для нового рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина