Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1001/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1001/2011

18 марта 2011 г.

Дело N А65-12357/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 г. по делу N А65-12357/2010 (судья Мартынов В.Е.),

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ИНН 1656038120, ОГРН 1071690018707), Сабинский район РТ, с.Шемордан,

о взыскании 632 829, 27руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 2008 год, 2009 год,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций", Сабинский район РТ, с.Шемордан, о взыскании 632829, 27 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 2008 год, 2009 год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010г. в порядке ст.48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство истца на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что довод ответчика о неправомерности применения истцом коэффициентов является несостоятельным.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Завод строительных конструкций" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе указывает, что истец неправомерно применил при расчёте коэффициенты, которые завысили плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Законом не предусматривается, чтобы ответчик производил корректирующий расчёт.

Истец не представил убедительных доказательств, подтверждающих корректирующий расчёт, а также, что ответчик действительно использовал производственные цеха и площади.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 11.03.2010г. по делу N А65-2275/2010-сг4-16 о принятии заявления о признании ООО "Завод строительных конструкций" банкротом, которое имеется в материалах дела.

02.08.2010г. Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-2275/2010-сг4-16 вынес определение о введении в отношении ООО "Завод строительных конструкций" процедуры наблюдения, назначении временным управляющим Кузнецова А.В. В силу ст.148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду заявления требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решение было принято с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ: Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 г. "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Постановлением Правительства РФ N 344 от 12.06.2003 г. "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010г. N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010г. N717 внесены изменения в раздел I Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. N995 "О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань, полномочия которого в части начисления, учета, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления в бюджет, взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду через судебные органы определены в Приказе Росприроднадзора N 311 от 20.10.2010г. с изменениями, внесенными Приказом Росприроднадзора N 332 от 29.10.2010г.

Ответчиком были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 2008 год, 2009 год. В соответствии с указанными расчетами ответчик самостоятельно определил размер платы, подлежащей внесению в бюджет в сумме 388199,13 руб.

У ответчика имеются разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 03.09.2009г. со сроком действия с 03.09.2009г. по 21.08.2014г. (л.д.117, т.1) и на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 18.02.2008г. со сроком действия с 18.02.2008г. по 18.02.2011г. (л.д.119, т.2).

На период отсутствия у ответчика оформленных в установленном порядке разрешений на выброс, сброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в водные объекты вся масса загрязняющих веществ истцом учтена как сверхлимитная, в связи с чем на основании представленных самим ответчиком в расчетах исходных данных, истцом произведен корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением коэффициентов по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу, сбросам загрязняющих веществ в водные объекты и на рельеф местности, размещение отходов производства и потребления. Сумма корректировочных расчетов составляет 905108,37 руб.

Учитывая имевшуюся на 01.01.2008 г. задолженность ответчика по данным платежам в размере 56156,83 руб. и произведенную ответчиком оплату в размере 328435,93 руб., истец просил взыскать с ответчика 632829,27 руб.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. N 557, в соответствии которым срок внесения платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом правильно указано в решении, что учитывая сроки действия выданных ответчику разрешений от 03.09.2009г. и от 18.02.2008г., отсутствие лимитов на размещение отходов, Управление обоснованно применило в расчетах платы коэффициент 5 к объему загрязняющих веществ в период отсутствия разрешений, учитывая ее как сверхлимитную (п.п.5,6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. N 632).

На основании приложения N 2 к Постановлению Правительства от 12.06.2003г. N 344 истцом правомерно применены коэффициенты, учитывающие экологический фактор - 1,9 и 1,35 - по бассейнам морей и рек, коэффициент 1,2 - при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов.

В силу п.2.1. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993г., Федерального закона от 19.12.2006г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 г." истцом также правомерно применены коэффициенты индексации платы в размере 1,4 или 1,15; в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" от 24.07.2007г. N 198-ФЗ - коэффициенты 1,48 и 1,21; в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" - коэффициенты 1,62 или 1,32.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что довод ответчика о неправомерности применения истцом коэффициентов является несостоятельным.

Судом также верно отмечено в решении, что произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду произведен в соответствии с действующим законодательством и что допустимые доказательства, опровергающие доводы истца по расчету, ответчиком в материалы дела не представлены, представленные в материалы дела приказы общества, копии книг регистрации приказов общества за январь 2008 г., март-май 2007 г., январь - май 2009 г. не свидетельствуют о полной фактической остановке деятельности предприятия, в результате которого отсутствовало негативное влияние на окружающую среду.

Ссылка ответчика на акт проверки от 04.06.2010г. (л.д.51, т.2) правомерно признана судом необоснованной, поскольку указанный акт составлен по результатам проверки, проведенной в период с 12.04.-07.06.2010г., не заявленный в иске.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2010г. по делу N А65-2275/2010-сг4-16 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь" о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом). Определением от 02.08.2010г. в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно ст.63 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент предъявления истцом иска) именно с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

Исковое заявление истцом предъявлено 27.05.2010г., до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных п.4 ст.148 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 г. по делу N А65-12357/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик