Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 12АП-1108/2008

г. Саратов

Дело N А57-14680/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Саратовоблагроснаб" - Ведышевой Н.Н., представителя по доверенности от 11.12.2007; от организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" - Гурьевой С.П., представителя по доверенности от 23.10.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое", пос. Николевский Балаковского района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2007 года по делу N А57-14680/07-38, судья (Мещерякова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовоблагроснаб", г. Саратов

к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое", пос. Николевский Балаковского района Саратовской области

о взыскании 248 558 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовоблагроснаб" с иском к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" о взыскании 248558 руб. 93 коп. лизинговых платежей и пени по договору сублизинга N 64-ДФЛ-00/140.

Решением от 20.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2007 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что судебное заседание по рассмотрению иска состоялось 20 декабря 2007 года в отсутствии представителя организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое". В решении от 20 декабря 2007 года суд указал, что организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Определение об отложении судебного разбирательства от 21.11.2007 получено 28.11.2007 представителем истца Ведышевой Н.Н. для вручения ответчику.

В судебное заседание суда первой инстанции 20.12.2007 истец представил копию квитанции, подтверждающую направление обществом с ограниченной ответственностью "Саратовоблагроснаб" экспресс-почтой, в адрес организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое", документов, опись вложения в конверт отсутствует.

Доказательства направления определения об отложении судебного разбирательства от 21.11.2007, заказным письмом с уведомлением о вручении, судом первой инстанции в адрес организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое", в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо было отложить судебное разбирательство по данному делу в связи с ненадлежащим извещением организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" о времени и месте судебного разбирательства.

Организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения по существу искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Саратовоблагроснаб".

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" - удовлетворению.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части четвертой, частью пятой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2007 года по делу N А-57-14680/07-38 отменить.

Суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Направить постановление арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, с извещением об уведомлении.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев